1. Yle Uutiset jatkaa tunnetulla taidollaan kyselytutkimuksiaan. Yle Uutisten tehtävänä olisi kyllä raportoida uutiskynnyksen ylittävistä tapahtumista ja asioista, mutta kun tällä takamailla ei nyt kerta kaikkiaan tunnu tapahtuvan mitään uutisoinnn arvoista, niin toimittajaparkojen on keksittävä jotain jutun juurta. Näin sitten syntyi suuri arvokysely, jonka tuloksena sitten eilen julkaistiin kovan kohun saattelemana ensimmäinen osa. Siinä ihmisiltä kysyttiin ikuisuuskysymyksistä suurinta eli lain ja moraalinen välistä dilemmaa: "Voitko rikkoa lakia, jos oma moraalisi (tai oikeustajusi) on risririidassa lain kanssa.
2. Tutkimustulokseksi saatiin, että "laki ohittaa moraalinen". Tämä on hieman oudosti otsikoitu, mutta myöhemmin uutisesta selviää, että kysymys on suomalaisten enemmistön mukaan siitä, että lakia ei saa rikkoa, vaikka se olisi ristiriidassa oman moraalin kanssa. Seuraavaksi muutamia kyselyyn epvirallista tietä saatuja vastauksia ja mielipiteitä.
3. Kuka saa ja kuka taas ei. Rikkaat saa, mutta me köyhät emme saa tai muutoin meitit hukka perii eli meitit tuomitaan linnaan. Laki kyykyttää köyhiä, mutta ei estä rikkaita toimimasta vastoin lakia omaa etua tavoitellakseen.
4. Moraalista en tiedä, mutta lakia saa rikkoa, jos laki on vastoin omaa etua tai työehtosopimusta.
4a. EU-lait ovat kyllä niin paskoja, että niiden rikkomiseen ei kovin kummoista moraalia tarvita!
5. Laki on niin kuin se luetaan, mutta moraali niin kuin koetaan. Jokainen voi ite päättää, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei ja kannattaako lakia noudatella.
6. Yhteiskunnan vaikuttajista Päivi Räsänen ei ainakaan saa tietty sanoa, että moraali voi joskus ohittaa lain. Jos sanoo, niin me suututaan niin pirusti ja seuraavana päivä 50 000 ihmistä eroaa protestiksi kirkosta ja kristillisten poliittinen gallup-kannatus painuu pohjamutiin, jossa se on tosin ollut jo ennestään.
7. Sini Saarela ja muu Greenpeacen porukka on sitä vastoin eri asemassa. Heille Ville Niinistö levittää punaisen maton, kun palaavat kotimaahan rötöstelyreissuiltaan. Kotimaankin poliiseilla, syyttäjillä ja oikeusasteilla on kädet täynnä töitä, kun nämä kansalaistottelemattomat, kettutyöt ja muut vastaavat ovat iskeneet. Kyllä meidän tämän verran pitää kansalaistottelemattomutta sietää, se kuuluu demokratiiaan, ihmisoikeuksiin ja ties mihin kaikkeen.
8. Jos on kiirus, niin lakia saa kyllä pikkusen rikkoa, voi esimerkiksi kävellä päin punaisia tai jättää ravintolalaskun maksamatta, jos juna on juuri lähdössä.
9. Vaikka lakia rikottaisiin, niin so what, sillä eihän siitä juuri koskaan mitään tuomiota seuraa, ehdollista tuomiotahan nyt kukaan järkevä tyyppi ei toki pidä minään rangaistuksena.
10. Sopimuksia kyllä saa rikkoa, jollei ne tunnu moraalisesti kivoilta, nehän ei ole mitään lakeja! Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa parkkisakot, joita kauheat parkkifirmat kirjoitelevat ja jota meininkiä Yle Uutisetkin on Ari Mölsän johdolla jo vuosikausia ansiokkaasti kauhistellut. Valvontamaksun laiminlyöneet ihmiset, parkkiaktivisteista nyt puhumattakaan, eivät tietty riko lakia, vaan sitä rikkovat, sen kun kerkiävät, parkkifirmat koska ne syyllistyvät virkavallan anastamiseen; kysy vaikka Tolvasen Matilta. Parkkifirmojen toiminta on täysin moraalitonta ja sitä paitsi myös laitonta, kyllä jämpti on näin!
11. Valtiosääntöoppineetkin laulavat kuorossa, että parkkifirmojen kirjoittamat lapppuset rikkovat perustuslakia. Ja valtiosääntöoppineitahan jos keitä meidän toki pitää yli kaiken peljätä, rakastaa ja kunnioittaa, sillä heidän stop-lausuntoihinsahan tyssää tässä yhteiskunnassa myös moni muu ja vielä tärkeämpikin asia, niin kuin esimerkiksi tämä kuntauudistus ja sote-uudistus. Tuorin Kalle, joka on MInkkisen Panun esimies, sitä paitsi tietää, mikä on moraalisesti niin oikein, että se oikeuttaa rikkomaan lakia kansalaistottelemattomuuden nimikkeellä.
12. Jos joku asia tai toiminta asemoituu ns. harmalle alueelle, niin silloin ei riko moraalia eikä lakia teki niin tain näin. Ja kuten vallitseva säätilakin osoittaa, maailma ja sen myötä koko yhteiskunta näyttäytyy meille useimmiten tosi harmaana.
13. Voitaisiin myös pohtia hiukka sitä, kenen moraalista on kulloinkin kyse. Onko virkamiehillä, viranomaisilla ja tuomareilla moraalia ja jos on niin millainen se on ja miten se eroaa tavisten moraalista? Onko esimerkiksi tuomioistuimella kollektiivinen moraali, josta päättävät, tietysti äänestyksen jälkeen, kollegojensa puolesta Koskelo tai Vihervuori?Tässä olisikin MInkkisen Panulla ja muilla tutkijoilla rutkasti työsarkaa edessään. Tuomareille on kyllä annettu omat eettiset säännöt, mutta kuka niistä jotain edes muistaa, kysyn vaan.
14. Poliisillekin on annettu virkatehtäviään varten vaikka minkälaista säännöstöä ja pykälää. Mutta kuten kolmen koplan tapauksesta (Aarnio - Riikonen - Paatero) havaitsemme, ko. sääntöjä ei juuri tarvitse noudattaa, sillä eihän niiden noudattamista valvo kukaan. On syytä muistaa, että vinkkimiesten turvallisuus ja oikeus tehdä pikkurötöksiä menee aina kaiken muun edelle, vinkkimiesten ja vasikoiden toimintaa ei nyt kertakaikkiaan saa valvoa sanokoot laki ja pykälät sitten mitä tahansa, näin sanoo Paatero. Soon näet poliisin moraali, joka ratkaisee ja se taas tuppaa olemaan tunnetusti hyvin venyvää sorttia.
15. Kuten tästä lyhyestä otoksesta jo voimme päätellä, Yle Uutiset on saapunut tutkivassa journalismissaan kerrankin todella suurten kysymysten ja lööppien äärelle!
