Kauppiaat ja poliisi tuntuvat olevan lähes voimattomia, kun näpistelijät vierailevat myymälöiden hyllyjen välissä. Poliisin näpistelystä kirjoittamia sakkoja ei enää muunneta vankeudeksi, vaikka ne jäisivät jatkuvasti maksamatta.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) odottaa apuun jo pitkään eduskunnan käsittelyssä ollutta jalkapantavalvontaa.
- Näpistelijät ovat usein asunnottomia ja päihdeongelmaisia. Jalkapannan avulla heidät voitaisiin saada matalan vartioinnin päihdekuntoutukseen, Brax perustelee.
Panta ei ole ministerin mukaan poissuljettu vaihtoehto nuortenkaan näpistelijöiden tapauksissa. Jalkapannan ideana on, että se hälyttää, jos sitä kantava henkilö poistuu tietyltä alueelta.
Braxin ehdotusta voitaisiin ehkä pitää kehityskelpoisena ajatuksena, jos panta todella toimisi hälyttimenä, jolloin jolloin näpistelijälle voidaan antaa saattaja ostoksien ajaksi. Mutta estäisikö panta todella varasta viemästä kaupan hyllyiltä tavaroita kassan ohi? Eikö panta osoittaa vain missä kyseinen henkilö liikkuu, mutta ei hälytä kuuluvasti, kun heppu saapuu myymälään? Tällöin panta ei estäisi näpistyksen tekemistä.
Voidaan myös kysyä, onko oikeusministerin tarkoituksena ajaa nuoret näpistelijät lopullisesti rikoksen uralle laittamalla sähköinen panta heidän jalkaansa? Pannalla varustettu ihminen voi herkästi ajatella, ettei millään ole enää väliä ja rikokset pahentuvat ja lisääntyvät. Nuoria pitäisi pyrkiä auttamaan, ei leimaamaan.
Sähköinen jalkapanta voidaan nähdä jopa askeleena kohti ihonalaista mikrosirua. Vakaviin rikoksiin syyllistyneille sähköinen jalkapanta kenties sopisi, ei sen sijaan näpistelijöille. Braxin ehdotukset tuntuvat olevan näin vaalien lähestyessä lähes järjestään kuria ja järjestystä -linjaa. Suomessa saa tehdä vaikka minkälaisia huijauksia, lahjoa ihan tuosta, vaan mutta vihreiden edustaja Brax tuntuu jahtaavan vain pikkurikollisia uudistusesityksillään. Braxin esitys on oikeastaan aika karmea: Jalkapantavalvonta seurauksena rikoksesta, josta tulisi sakkorangaistus.
Ongelma eli se, että myymälänäpistykset ja -varkaudet ovat lisääntyneet, johtuu suureksi osaksi siitä, ettei poliisiin rangaistusmääräysmenettelyssä antamia sakkoja enää juuri makseta, sillä niitä ei voida enää muuntaa vankeudeksi, jos sakotetulla ei rahaa maksaa sakkojaan. Sarjanäpistelijät voivat naureskelleen repiä saamansa sakkolaput poliisin edessä ja jatkaa näpistelyä.
Aamulehti kertoi hiljan noin 50-vuotiaasta miehestä, jolle on kertynyt vuodesta 1996 lähtien lähes 1 000 poliisimerkintää. Mies on pääasiassa näpistellyt ruokaa ja alkoholia. Aiemmin hän oli joutunut vankilaan maksamattomien sakkojen vuoksi, mutta ei enää.
Kansanedustaja Petri Salo (kok) - siis tämä "minä tarjoan nyt kaikille kahvia" -Salo - kertoo Uudessa Suomessa, että tällainen "meno" ei ole tullut yllätyksenä.
- Toissa kesänä, kun tämä oli eduskunnan käsiteltävänä, niin sanoin, että tässä tulee käymään juuri näin. Me kaikki kokoomuksen poliisikansanedustajat äänestimme tätä vastaan, sillä tiesimme nämä lieveilmiöt, Salo kertoi.
Salo ehdottaa, että kolmen sakon jälkeen poliisi ei enää kirjaisi rangaistusvaatimusta ja toteaisi, että kyseessä on toistuva lainrikkomus ja asia vietäisiin syyttäjän kautta käräjille. Lakiin jäi semmoinen portti, että käräjien kautta annetuista sakoista joutuisi vankilaan, mikäli ne jää maksamatta, Salo kertoo.
Oikeusministeri Brax puolestaan sanoi Aamulehden haastattelussa, ettei parin viikon mittaisia sakkotuomioita kannata muuntaa vankeudeksi, sillä se lisää yhteisiä kustannuksia.
Hieman ihmettelen, miksi Salo ehdottaa, että näpistelijän juttu vietäisiin käräjäoikeuden käsittelyyn vasta kolmannen sakon jälkeen. Voimassa oleva laki ei estä viemästä näpistelijän asiaa oikeuteen jo heti ensimmäisellä kerralla.
Näpistysjuttuja ja pieniä varkausjuttuja ei enää tarvitse käsitellä käräjillä, vaan ne käsitellään käräjäoikeuden kirjallisessa menettelyssä. Menettely on käytännöllisesti katsoen samanlainen - yhtä yksinkertainen - kuin sakon vahvistaminen syyttäjän päätöksellä rangaistusmääräysmenettelyssä.
Jos siis näpistelijöiden maksamatta jäävät sakot halutaan muuntaa vankeudeksi, niin se hoituisi jo nyt helposti viemällä kaikki näpistelytapaukset käräjäoikeuden kirjalliseen käsittelyyn. Ei siinä minkäänlaista "päivittelemistä" tarvita.
Muuten huolestuttaa hieman tuo Petri Salon toteamus, että eduskunnan kaikki poliisiedustajat kyllä arvasivat, miten asiassa tulee käymään. Niin varmaan, mutta ei kai tästä nyt vain seuraa, että eduskuntaan valitaan ensi vuonna entistä enemmän poliiseja? Nytkin poliisikansanedustajia on eduskunnassa jo seitsemän tai kahdeksan.
Siitä vasta soppa syntyisi, jos seuraavassa eduskunnassa istuisi 15-20 perussuomalaisen lisäksi vielä 10-15 poliisia!
