"Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmiin katsotaan..."; toinen sutkauttelee, toinen taas motkottaa ja heittäytyy noitavainotuksi marttyyriksi...Koleerikko (K) ja pyknikko (P) ne jutteli kahren kesken:
P: Lauletaanpas vähän, kun elämä hymyilee, eikä tuo meille niin maan penteleesti tyrkytetty hallitusvastuukaan meikäpoikia paina; kas näin:
- Mollaappa sinä K nuo musulmannet
ni minä saan härmäläisten äänet!
Eikös näin tehdäkin - ja tehtiinkin jo. Hah, hah, hahahhaa! Ai niin, mutta ethän sinä, totinen torvensoittaja, juuri milloinkaan naura, tuskin edes hymyilet koskaan. Mutta mentäisiinkö, kuule, raveihin, ihan oikeesti? Minusta sinä näytät hieman aneemiselta, vaikka tuo puna joskus kiivastuessani pyrkiikin nousemaan somasti poskipäihisi. Häh, häh, häää! Älä nyt vaan leikistä suutu!
K: Kyllähän sinä tiedät - tai sinun ainakin pitäisi tietää, kuten juristit kuuluvat keskuudessaan sanovan - että minä en voi sanoa kauheasti pitäväni niistä elukoista, siis niistä ruunista, oriista ja tammoista, ravaamassa joissakin pölyisillä tai/ja kuraisilla kaviourilla joissakin helv...siis kaukaisissa metsiköissä tai lähiöissä taikka... Espoossa.
Mitä taas hymyilemiseeni tulee, niin itse asiassa tapaan itseni hymyilemästä kotioloissakin, Kaivopuiston kaupunginosassa siis, lähinnä vain silloin, kun puran ja kokoan, tietenkin asianmukaisesti varustetuissa kellaritiloissa, sotilaskiväärini lukkoa, myös pimeässä ja toinen käsi niskan taakse kumilenkillä kiinnitettynä, tai kun jynssään, puunaan ja rasvailen aseen piippua ja sen muita osia, jotta kivääri samoin kuin arsenaaliini kuuluva pistooli olisivat valmiina ja tip top käyttökunnossa, jos tarvitaan, eli kun pahassa uppoamisvaarassa olevan länsimaisen kulttuurimme puolustaminen sitä välttämättä vaatii. Sisäänpäin hymyilemistä en nyt kuitenkaan laske mukaan. Siihen puhkean oitis, kun saan tilaisuuden - tätä tapahtuu niin sanotusti alvariinsa - muistuttaa joitakin mänttejä, jotka lainaavat ja kritisoivat jotakin kirjoittamaani yksittäistä virkettä tai kappaletta tajuamatta tai muistamatta lainkaan sitä asiayhteyttä, johon kysymyksessä oleva virke tai kappale liittyy. Tämä vetoaminen asiayhteyden ymmärrykseen puutteeseen on naula, joka tepsii aina ja vetää kritisoijat hiljaisiksi. Eiväthän ne poloiset ole tutustuneet minun laajaan kirjalliseen tuotantooni, joihin kaikki olennaiset yksittäiset lauseeni elimellisesti tai ainakin analogisesti liittyvät.
P: Minä sain kyllä pyssyistä tarpeeksi jo sotaväessä, jota sinä et ole käynyt, enkä kyllä saanu niistä tai ammuskelusta kyllä sitten minkään maan kiksejä. Jytkäyttelin vaan laakeja menemään kohti tauluja tai harjoituksissa pitkin mettiä siinä missä muutkin karjut. Hah, hah!
Mutta asiaan! Nyt se yks´ saamarin kahjo eli demareiden kukkopoika on vetäny sun vanhat kirjoituksesi framille. Voi hitto, mitä tästä taas tulee! Mä joudun jälleen kerran puolustelemaan niille hemmetin toimittajille sua ja sun tekemisiäsi, vaikkei mulla ole niiden sun mielipiteittesi kanssa osaa eikä arpaa! Enhän minä ole, saatuna soikoon, edes lukenut niitä sun saamarin jaarituksiasi ja saivartelujasi niistä musulmaaneista ja muista! En minä kerta kaikkiaan jaksa sellaista pask...anteeksi, tarkoitan läpitieteellistä tekstiä lukea, tiedäthän sinä! En minä ole mikään tohtorismies, minähän olen vaan tavallinen maisterisjätkä! Hah, hah, hah, haaa!
K: Niin, mutta kyllä sinä, Hyvä veli (mutruilee hieman suutaan), ymmärrät - tai sinun ainakin pitäisi (Herran Jumala sentään) ymmärtää - että tässä meidän politiikassamme ja manifestissamme on kaksi tärkeä kohtaa eli (sen Stubb-mulqvistin mukaisesti) niin sanotusti pointtia, johon koko poliittisen menestyksemme salaisuus perustuu:
1) monikulttuurisuus, jota meidän onneton maahanmuuttopolitiikkaamme suorastaan ruokkii, on hanurista, ja
2) kaikki pohjoismaiset sosiaalidemokraatit ja erityisesti se yksi suomalainen demari, joka on oikea kyykäärmeen sikiö, ovat inhottavimpia matelijoita, joita tämä maa päällään kantaa; niistä olisi kyllä syytä päästä eroon.
Tähän malliin olen kirjoittanut ja/tai sanonut, ja se, mitä minä olen kirjoittanut/sanonut, pysyy - edellä jo mainitsemani asiayhteys pitää kuitenkin toki aina muistaa!
Minusta meidän tulee nytkin, tänä puolueemme ja erityisesti sen ainoan älyllisen haaraosaston eli Suomalaisen Suden..tarkoitan Sisun todella vaikeana kohtalonhetkenä pitää yhtä ja seisoa yhtenä miehenä ja..myös (tuhahtaa).. ja naisena. Meidän täytyy vain sopia yhteisestä taktiikasta, jolla me kohtaamme Erkon median ja kaikki toimittelijat.
Nyt kun on sattunut tämä hirvittävä Norjan ammuskelu- ja pommitragedia - niihin minulla ei tietenkään ole kirjoituksillani ollut osaa eikä arpaa - niin meidän on syytä, saadaksemme huomion siirretyksi pois minus...tarkoitan puolueestamme, käyttää tilaisuutta hyväksemme ja vedota erityisesti kahteen asiaan, jotta voimme saada ihmisten ja erityisesti meidän yhä laajenevan (tekee käsillään laajoja pyöriviä liikkeitä) kannattajakuntamme valioyksilöt vakuuttuneiksi siitä, että roiston rooli tässä(kin) asiassa kuuluu tuolle kamalalle sosialistipuolueelle ja erityisesti sen yhdelle nulkille ja että me puolestamme olemme ainoastaan tuon vainoharhaisen kritiikin onnettomia uhreja.
Minusta meidän tulee ottaa käyttöömme kaksi keinoa eli niin sanotusti korttia:
1) uhri- tai tragediakortti, jolla vetoamme siihen, että "tuskin Norjan tragedian uhrien ruumiit ovat ehtineet vielä edes kylmentä... blääb, blääb ja blääb ..kun jo meitä vastaan hyökätään täysin keksityillä ja poliittisilla perusteilla"; meidän tulee siis syyttää niitä demarikukkoilijoita Norjan uhrien häpäisemisestä, se on tosi raflaavaa, menee kansaan kuin häkä, ja
2) niin sanottu Stoltenberg-kortti, jolla taas vetoamme norskien eli Norjan pääministerin tämän päiväiseen parlamenttipuheeseen, jossa hän toivoi, toki vain norjalaisia tarkoittaen, poliitikoilta ja toimittajilta malttia keskusteluun (poliisin arvostelu ym.), jottei surevien norjalaisten tuntoja loukattaisi. Olen varma, että härmäläinen...siis suomalainen äänestäjäkunta ei, kun asia viedään tällä keinoin tunnetasolle, huomaa, mistä asiassa on itse asiassa kysymys. Olethan sinä, arvoisa Veli, joka olet näissä tunnepuolen asioissa todellinen Suurmestariluokan ravuri, itsekin todennut, että politiikka on, paitsi muuta, mistä nyt ei ole kysymys, myös ja erityisesti "sydämen ja suurten tunteiden asia".
P: Näin meidän kai sitten on pakko sitten tehdä. Vaikka ei mua kyllä yhtään huvittaisi ottaa varsinkaan tätä Stoltenberg-korttia käyttöön. Siinähän on itse asiassa kyseessä sama juoni kuin paljon puhutussa ja koetussa Moskova-kortissa tai leikkisästi sanottuna neukku-kortista - hah, hah, muttei haa - kyllähän sinäkin tämän Moskova-kortin tai Kremlin kortin tiedät, vaikka oletkin opiskellut vain jotain ihme juttuja eli jotain kielitieteitä?
K: Kyllä, kyllä toki tiedän ja muistan! Mutta hätä ei nyt kerta kaikkiaan lue lakia! Moskova-kortti tuli idästä, mutta Stoltenberg-kortti tupsahtaa kuin tilauksesta meille lännestä, siinä on vissi ero. Sinähän voit sitä paitsi antaa medialle vastaamishomman (mm. hommaforum) meidän rakastetun (saattaa hymähtää vienosti) madamemme eli arvoisan rva ryhmänjohtajamme huoleksi.
P: Niin minä teen , vaikka olen kyllä sata varma siitä, että aina kun tämä meidän rouva-ryhmyrimme avaa telkussa niin sanotun sanaisen arkkunsa, niin sitä sanottavaa änkättäessä meitiltä menee ääniä tahtiin kymmenen per minuutti! Hemmetin hemmetti! Mutta itsehän minä sen ihmisen tulin jo edellisissä vaaleissa eduskuntaan muutamalla sadalla äänellään mukanani vetäneeksi!
Mutta minkäs teet! Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat, hah, hah, haa! Mutta kuulitkos uutisen, jonka mukaan puolet eurooppalaisista miehistä on sukua faarao Tutankhamonille, aika metkaa. Kumpikohan miestä vois olla sille faaraolle sukua? Mä veikkaan, että sä, koska susta on tullut tommonen...kovin kaukaisten ja vieraiden kielten tutkija - hah, hah, hahhaa! Mutta mitäs sanoisit, jos kuitenkin....
(Keskustelu ajankohtaisista teemoista jatkuu vilkkaana)
Kaks´mestaria kerran,
politiikassa kohtasi
Oli aatteet niillä herran,
mut´puheet populistin...
51 kommenttia:
Blogistin uusin kirjoitus näyttää aiheuttavan vilkasta keskustelua!
Keskustelu ei ole lainkaan tarpeellista!
Olen kyllä jo hylännyt useita aivopiereskelyn tuotoksina tähänkin satiirisen pakinaan lähettyjä kommentteja.
Satiiri tai parodia on minulle tapa suhtautua julkisuudessa täysin päälaelleen käännettyihin epänormaaleihin ja epä-älyllisiin ajatusrakennelmiin ja mielettömyyksiin. Tällaisista mielettömyyksistä on halla-soinilaisten ja heidän hengenheimolaistensa aivotoiminnassa po. asiassa juuri kysymys.
Hyvä JV ! Juuri oikea asenne hölmöläisten touhuihin.
Minusta perussuomalaisen puolueen ja Halla-Ahon taustaryhmän, Suomen Sisun, suhde on vähintäänkin epäselvä. Onko suhde sama kuin SKDL:n ja SKP:n? Eli onko perussuomalainen puolue ainoastaan Suomen Sisun vaalityötä hoitava järjestö, jonka takana varsinainen tiukasti kurinalainen, radikaali salaseura käyttää todellista valtaa? Mikä on Sisun ja Hommafoorumin suhde?
Mikä on Soinin todellinen asema puolueessaan? Soinhan joutui noloon tilanteeseen keväällä, kun eduskuntaryhmä ajoi hänen ylitseen vakausrahastokysymyksessä. Onko Soinilla ja perussuomalaisten maltillisella siivellä mitään vaikutusvaltaa vai ovatko he pelkkä viikunanlehti?
Lukijoita riittää! Tähänastinen vauhti tänään voisi jopa tietää uuden päiväennätyksen syntymistä!
Turha lähetellä tänne viisastelevia kommentteja sitä, mikä on satiiria tai parodiaa ja mikä taas ei taikka miten vaikea tyylilaji satiiri on.
Minulle on yks hailee, mitä mieltä olette noista asioista, kirjoittelen itse sellaista satiiria tai yleensä tekstiä kuin minua huvittaa.
Aseintoilijoiden on myös turha enää vaivata päätään.
Sattuneesta syystä toistan:
Aseintoilijoiden on enää turha yrittää tyrkyttää omaa propagandaansa tätä kautta julkisuuteen!
Uhrikortin ja Stoltenberg-kortin lisäksi Soini näyttää ottaneen propagandassaan käyttöön myös kolmannen kortin: tappouhkauskortin.
Hän on saanut kuulemma tappouhkauksia! Tämä on tunnetusti kortti, joka, jolleivät muut konstit auta, pitää.
Iltalehdessä Soinin tappouhkauspuheiden johdosta haastatettu Supon edustaja oli ymmärrettävästä syystä harmistuneen tuntuinen Soinin "paljastuksista." Soinin julkiset paljastukset eivät varmaan yhtään helpota Supon ja poliisin työtä vaan voivat päin vastoin haitata sitä.
Pääministeri Jyrki Katainen ja eduskunnan puhemies Eero "Don" Heinäloma pesevät kilvan käsiään Halla-aho -jupakasta.
Katainen yhtyy puoluesihteeriinsä Tarja Turuseen aivan samoilla sanoilla kuin millä Tujunen tuli esiin pari päivää sitten:
- Halla-ahon asema on perussuomalaisten asia ja heidän omissa käsissään. Katainen mukaan jokainen kansanedustaja on itse vastuussa teoistaan ja koko ajan kansalaisten ja median arvioitaessa.
Muuten, aivan samoilla sanoilla johtavat poliitikot, mm. Tuija Brax, vastasivat 2-3 vuotta siten, kun kansanedustajat jäivät rysän päältä kiinni valheellisista vaalirahailmoituksistaan. Silloinkin hurskasteltiin - aluksi - kun tuleva ministeri h.c eli Lauri Tarasti sitä toitotti, että eihän oikeusministeriöllä tietenkään ole mitään vastuuta vaalirahailmoitusten kontrolloimisesta, vaan se puoli oli tarkoitus jättää yksinomaan medialle!!! Herra Isä siunatkoon, millaista puhetta KHO:n ex-tuomarilta.
Don Eero, tuleva demareiden pressaehdokas muuten, toppuuttelee niin ikään "hallintovaliokunta-keskustelua" (MTV3) ja sanoo, että Norjan tapahtumien jälkeisessä keskustelussa on menty "sivu-urille."
No, jokainen toki ymmärtää, mistä Kataisen ja Heinäluoman kenkä puristaa.
Molemmat herrat pelkäävät niin pirusti tulevia gallip-lukuja puolueiden kannatuksesta ja sitä, kuinka monta prosenttiyksikköä persut ovat karkaamassa kokkareilta ja tipahtaako demareiden kannatus jo kenties alle 15 prosentin!
Jottei näin rumasti kävisi, Kataisen ja Heinäluoman täytyy kyyristellä ja nöyristellä persujen edessä ja olla heille jokaisessa asiassa mielen kielin. Kepu on persujen vankina oppositiossa, kokoomus ja demarit puolestaan hallituksessa!
Lisäksi Don Eero elätellee vielä jonkinlaisia toiveita siitä, ettei Soini lähtisi ollenkaan mukaan pressanvaaleihin, jolloin hänen osakkeensa kenties paranisivat huomattavasti.
Mutta turha toivo! Don Eero tipahtaa pressan vaalien toiselta kierrokselta vielä pahemmin kuin pääministeri Matti Vanhanen viime pressanvaaleissa v. 2006.
Tämähän oli mainio satiirin pläjäys.
Kohkaamisessa on unohtunut se, että Halla-aho on vastuussa tietenkin vain omista kirjoituksistaan, ei tietenkään muusta. Ei esimerkiksi Norjan tapahtumista. Ja eihän Jungnerkaan ole väittänyt, että Halla-aho olisi vastuussa jollakin tavalla Norjan terroriteosta - vain siitä, mitä on kirjoittanut.
Halla-ahon kirjoitukset edustavat vanhaa kunnon "vihollisen" demonisointia. Islam, demarit, lehdistö ja Vihreät on tehty halla-aholaisessa maailmassa saatanasta seuraavaksi. Tällaista "Mestari" kirjoittaa: "Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta? Ainakin minä olin eettinen?"
http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
Vastaavia viholliskuvien luontia on Halla-ahon Scripta täynnä. Alkaen siitä, kuinka Halla-aho "hehkuttelee" kaikilla epäillyillä maahanmuuttajien raiskauksilla tai rikoksilla. Hän ei ole tietenkään korjannut blogejaan sen jälkeen, kun on osoittautunut, ettei raiskausta tapahtunutkaan tai rikokset ovat pienen joukon aikaansaannosta.
Tämä on helvetin tuttua näiden "maahanmuuttokriitikoiden" teksteissä. Tällainen viholliskuvien luominen estää kaikenlaisen järkevän maahanmuuttokeskustelun ja vuoropuhelun eri uskontokuntien välillä.
Voisi pistää tähän toisenkin Halla-aho sitaatin, tuon kansakuntamme parhaimmiston edustajan hengentuotteen:
"Valkoiset maksavat kalliisti mustien rikollisuudesta ja työttömyydestä, niin menetetyn turvallisuuden, valtavien sosiaalisten tulonsiirtojen kuin kaikenlaisten suvaitsevaisuusohjelmien muodossa, joilla pyritään vakuuttamaan niin valkoiset kuin mustat siitä, että valkoiset ovat jollain mystisellä tavalla syyllisiä mustien ahdinkoon."
Tämä liittyen USA:n tilanteeseen.
Kuten anonyymin viittaukset ja otteet H:n kirjoituksista - muista kuitenkin se erittäin Pyhä Asiayhteys (!) - osoittavat, H. on nähnyt ja näkee vihollisia hieman joka puolella. Vihollisia, joita vastaan on käytävä sotaa länsimaisen kulttuurin ja uskonnon pelastamiseksi.
Mikä on siis H:n vastuu kirjoituksistaan? Sen anonyymi jättää täysin avoimeksi. Hän puhuu kaunistellen vain "H:n vastuusta omista kirjoituksistaan." Mutta mikä on tarkemmin sanottuna tämä "oma vastuu"?
Kukahan muu äskettäin tapetilla eli julkisuuden valokeilassa ollut ja yhä edelleen oleva tunnettu pohjoismaisten sosiaalidemokraattien parjaaja on nähnyt hieman vastaavalla tavalla vihollisia ympärillään?
Tuskinpa missään muussa Länsi-Euroopan maassa valittaisiin kiistanalaista kansanedustajaa niin merkittävälle paikalle kuin Suomessa tehtiin Jussi Halla-ahon kohdalla.
Vihapuheita pitävistä ääriaineksista on Euroopassa niin karmeita kokemuksia, että niihin suhtaudutaan kautta koko puoluekentän ja kansan enemmistön mielipiteen torjuvasti ja suorastaan inhoten.
Mutta meillä näitä pyhää vihaa ja väkivaltaa lietsoneita poliitikkoja ihaillaan ja suorastaan palvotaan ja kutsutaan "mestareiksi." Kun heille sitten ilmenee Anders Breivikin kaltaisia fanittajia ja joku alkaa hieman kysellä heidän vastuunsa perään, syntyy hirmuinen huuto ja kalabaliikki, jossa vihapuheiden pitäjiä puolustellaan kiihkeästi sananvapauteen ja muihin ihmisoikeuksiin vedoten.
Todella merkillistä. Ei ihme, että tällainen suhtautuminen herättää ihmetystä ja huolta myös Suomen naapurimaissa.
Pari huippusitkeää lukijaa inttää kommenteissaan jatkuvasti sitä, miksi Pentti Linkolan joukkomurhiin yllyttäviin kirjoituksiin ei puututa. Kuulemma Tieteessä tapahtuu 4-5/2011 -lehdessä Linkola suorastaan riehaantuu ylistämään massamurhia.
On toki outoa, jos, korostan sanaa jos, arvovaltaiseksi tarkoitetussa tiedelehdessä julkaistaan sanotunlaisia kirjoituksia!
Linkolalla ja Halla-aholla on kuitenkin tämän nyt esillä olevan asian kannalta vissi ero:
Pentti Linkola on eläkkeellä oleva kalastaja, joka on lähes koko aikuisikänsä tehnyt ankaraa ruumiillista työtä eikä ole koskaan mielipiteillään kalastellut poliittista suosota eikä yrittänyt kiihotuspuheillaan päästä parlamenttiin. Linkola ei ole kansanedustaja eikä minkään valiokunnan puheenjohtaja.
"Mikä on siis H:n vastuu kirjoituksistaan? Sen anonyymi jättää täysin avoimeksi. Hän puhuu kaunistellen vain "H:n vastuusta omista kirjoituksistaan." Mutta mikä on tarkemmin sanottuna tämä "oma vastuu"?"
Koska kysyit niin kauniisti, niin vastaan:
Vastuu voi olla esimerkiksi poliittinen.
Vastuu on siinä, että H:n asema valiokunnan puheenjohtajana voidaan asettaa perustellusti kyseenalaiseksi, ei Norjan tapahtumien vuoksi, vaan tällaisten viholliskuvien rakentelun vuoksi.
H. valiokunnan pj. vastaa mm. sisäisestä turvallisuudesta, joten jos hänen maailmankuvansa on yhtä apokalyptinen (sana H:n itse käyttämä) kuin viittaamassani blogissa, niin kuinka tasapainoisesti hän voi ajatella suomalaisten turvallisuusuhista. Jääkö esim. ns. pimeitä pisteitä.
Muuten puolustan sananvapautta ja on hyvä, että H. fanaattiset kirjoitukset ovat kaikkien näkyvillä, niin tiedämme, mitä "virtauksia" yhteiskunnassamme on.
Me sananvapauden puolustajat emme aina muista, että meidän velvollisuutemme on myös vastata H:n kaltaisiin vihaa ja kuonaa tihkuviin kirjoituksiin.
Media kyllä flirttaili aika rivosti persujen kanssa vaalien alla. Soinille sovitettiin elinkeinomonsterin palleroita kaulukseen ja jopa pääministeriksi herraa ajateltiin.
Porvoosta päin lyötiin löylyä lissää. Pääasia että saatiin "perussuomalaisten" potentiaalinen väki toistensa kimppuun ja perusporvoolainen teräsnyrkki silkkihanskassa jatkamaan 40-vuotista kansan kuritusta.
Jukka Kemppinen on käyttänyt blogissaan Pentti Linkolasta termiä "hullu."
Mutta älkää peljästykö, sillä niin Kemppinen on tehnyt monen muunkin kuuluisan ihmisen kohdalla, ellei peräti kaikkien. Viimeksi Kemppisellä taisi olla kohteena "hullu" nimeltä Martti Siirala.
Kemppisen omaksuman omalaatuisen terminologian mukaan sana "hullu" tarkoittaa - ko. kontekstissa - kuitenkin yhtä kuin "erittäin älykäs, vaikka omaperäinen ja siten hullu".
Niin, erästeoria sille, miksi persut eivät päästäneet Timo Soinia hallitukseen, on se, että Suomen Sisun pojat pistivät Soinille niin sanotusti luun kurkkuun ja uhkasivat perustaa oman ryhmän ja puolueen, jos Soini menisi ja veisi persut hallitukseen.
Sisulaiset nimittäin hyvin ymmärsivät, ettei heistä kukaan pääsisi ministeriksi. Tätä ennen Soini oli yrittänyt toki ikään kuin etukäteen lepytellä sisulaisia lupaamalla Jussille hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden.
Timpan yllätykseksi "pojat" ilmoittivatkin, että tämä kyllä riittääkin heille ja heidän tarkoitusperiinsä tällä erää.
Don Heinis voisi ehdokkuutensa onnistuessaan tuoda uusia vivahteita metsäperällä syntyneen suomalaisen ajattelun outouteen: täällä yhä pidetään vähemmistöpohjaista ryhmämäärittelyä yksilön ihmisarvoa tärkeämpänä.
Myös yksioikoisen talousjumalan ã la Niinistö ylistämisen sijaan Don Heinis voisi edistää kenialaisen kokin pojaksi itseään kutsuvan Barack Obaman ajatuksia jokaisen yksilön ihmisarvon ainutkertaisuudesta, kuten myös Olof Palme puhui universaaleista ihmisarvoista: ei voi olla yhdessä maassa yhdenlaisia ihmisoikeuksia ja toisessa maassa toisenlaisia.
Pohjoismaisena demarina Heiniksen toivoisi muistuttavan bloggajia myös monikultturisuuden voivan kauniista lähtökohdistaan huolimatta johtaa täysin odottamattomiin lopputuloksiin, kuten apartheid, tuo valkoisten grande idea, on osoittanut.
Itse odottaisin, alkaa päälle, että Don Eero, tämä valtiotieteen ylioppilas, suorittaisi loppuun maisterin tutkintoon tähtäävät, tiettävästi edelleen kesken olevat yliopisto-opintonsa.
Eikö sieltä eduskunnan tileiltä, arv. Seppo Tiitinen, löytyisi sen verran rahaa puhemiehelle, että hänet lähetettäisiin kesälomansa ajaksi jonnekin kursseille saamaan tukiopetusta kesken jääneisiin opintoihinsa.
Don Eeron kurssiopettajaksi tai tutoriksi voitaisiin valtion varoista palkata vaikkapa h.c. ministeri Lauri Tarasti. OIkeusvaltiosta, erityisesti Kiinassa, Don Eerolle luennoisi tuplatohtori Pekka Hallberg (KHO).
Eikö kukaan todellakaan ole ehdottanut Lauri Tarastia presidentiksi?
Iisalmeen tuo monitoimihiihtäjä on näköjään viety pätevöitymään Juhani Ahon kiven äärelle, ilmeisestikin pöytäkirjanpitäjä Jyrki Kataisen hengessä: Hänen äitinsä isoisä Clas Vilhelm Sahlstén ilmeisestikin henkikirjoitti Juhani Ahon tämän syntyessä Lapinlahdella vuonna 1861.
Vihreiden tarkoitus oli puolestaan julkistaa Pekka Haaviston ehdokkuus Iisalmessa mutta pamaus jäi suutariksi, Timo Soini sentään kulkee rinta rottingilla yläsavolaisten aitovennamolaistensa parissa.
Persujen ym. yllä pitämien vihapuheiden vaikutukset näkyvät nuorisossa:
Äidinkielen opettajat törmäävät oppitunneillaan vihapuheeseen melko usein, äidinkielen opettajien liitosta kerrotaan. Vihapuhe näkyy esimerkiksi erilaisissa kirjoitustehtävissä.
Oppilaiden tyypillisimmät ankarat mielipiteet koskevat ruotsin kielen opiskelua ja maahanmuuttajia. Tällaisia mielipiteitä ei yleensä osata perustella.
Presidentti Tarja Halonen painotti YLE-Uutisille tänään antamassaan haastattelussa, että vihapuheisiin puuttuminen ja niiden suitsiminen on koko eduskunnan asia. Presidentti toivoo näkyvää muutosta syksyyn mennessä.
Kerrankin voin olla Halosen kanssa samaa mieltä!
Esim. pääministeri Jyrki Katainen yritti tänään painottaa sitä, että Halla-ahon tapaus, joka on osa vihapuheista, kuuluisi yksinomaan perussuomalaisille. Näinhän ei asia voi toki olla.
Hyvä Jyrki! Keskustelu generoituu mukavasti ja kommentteja sinkoilee. Näinhän tämän on oltava. Näitä kirjoitelmia/satiiria/parodiaa tms. tarkemmin tyylilajia määrittelemättä ehdottomasti lisää.
Joitakin valonpilkahduksia muutoin sysipimeässä suvaitsemattomuuden yössä:
- Eduskuntaryhmien puheenjohtajat, parivaljakkoa eli keskustaa ja perussuomalaisia tietenkin lukuun ottamatta, ovat ilmoittaneet aikovansa keskustella keskenään Jussi Halla-ahon vihapuheen luontoista lausumista.
- Helsingin Sanomat kirjoitti tänään pääkirjoituksen otsikolla "Halla-aho siistiköön suunsa." Lehden mukaan Halla-ahon Mikael Jungeria ja demareita tarkoittama lausuma "alhaisista matelijoista" ei sovi lainkaan kansanedustajalle saati eduskunnan valiokunnan puheenjohtajalle.
- Tasavallan presidentti Tarja Halonen ilmoitti tänään kantanaan, että vihapuheesta keskusteleminen ja sen suitsiminen on "koko eduskunnan asia."
Kun presidentille tehty kysymys koski nimenomaan Halla-ahon menettelyä ja asemaa, on Halonen tarkoittanut vihapuheella nimenomaan Halla-ahon edellä mainittua vihapuhetta.
Merkille pantavaa oli, että Halonen edellytti eduskunnalta selvää suunnan muutosta syksyyn mennessä.
Nyt odotellaan presidenttiehdokas Sauli Niinistöä kantaa Halla-ahon asemasta ja lausumista sekä mielipidettä yleensä vihapuheista.
Niinistö on laskelmoiva tyyppi. Hän tähtää tiukasti siihen, että hänet valittaisiin presidentiksi jo heti ensimmäisellä kierroksella.
Tätä tarkoitusperään näyttävät palvelevan kaikki hänen manööverinsä ja julkiset lausumansa. Tämä havainto oli helppo tehdä jo silloin, kun Niinistö istui neljä vuotta eduskunnan puhemiehenä.
Nyt Niinistö laskeskelee, miten hänen pitäisi vihapuhe-asiassa sanansa oikein asettaa, jottei hän vain menettäisi mahdollisuuttaan tulla valituksi ensimmäisellä kierroksella.
Toinen kierros voisikin olla jo paljon hankalampi.
Halla-ahon harrastuksena näyttää olleen keräillä uutisia ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ja marmattamalla siitä, ettei lehdet julkaise tuntomerkkejä epäiltyjen etnisestä taustasta.
http://www.halla-aho.com/scripta/lammilla_asuva_mies.html
Tää kirjoitus on kuvaava. Hesari korjasi poliisitiedotetta, jossa poliisi osoitti tekijäksi turvapaikanhakijan. Ongelma oli vain siinä, että tiedotteen julkaisun ajankohtana poliisilla ollut edes tietoa, onko koko raiskausta tapahtunut, oli vain rikosilmoituksen tekijän ilmoitus. Viimeksi kun kysyin tästä, niin asia ei ollut edennyt poliisitutkinnassa.
Mikäli tämä rikos on oikeasti tapahtunut (jota epäilen, sillä tutkintaan on mennyt niin kauan), niin on vähintäänkin vastuutonta kiihottaa väkijoukkoja turvapaikanhakijoita vastaan.
Hommaan näet kuuluu se, että välttyäkseen syytteiltä kiihottamiselta kansanryhmää vastaan, Halla-aho naamioi kirjoituksensa mediakritiikiksi, vaikka epäilemättä tärkein asia, mikä tästä kirjoituksesta jää mieleen, on että "turvapaikanhakijat raiskaavat suomalaiset naiset".
Toiselle Anonyymille:
"Tuskinpa missään muussa Länsi-Euroopan maassa valittaisiin kiistanalaista kansanedustajaa niin merkittävälle paikalle kuin Suomessa tehtiin Jussi Halla-ahon kohdalla."
Tuleepa mieleen maa, jossa maahanmuuttukriittisyydellä ja jatketulla kiistanalaisuudella tuore kansanedustaja pääsi suoraan pääministeriksi vieläpä toistamiseen.
Olisikohan tuolla maalla ollut jokin nimikin?
Puheenjohtajan Timo Soini julisti, vai pitäisikö tässäkin käyttää termiä "jyrähti," tänään "tuomionsa" Uudessa Suomessa:
- Kyllä valiokunnan puheenjohtajuus on selvä. Se on yksimielisesti eduskunta hänet valinnut valiokuntaan ja valiokunta valinnut puheenjohtajaksi. Minun mielestäni asia on selvä, Soini totesi.
Soini sanoi, että Halla-aho pysyy puheenjohtajana, vaikka KKO tuomitsisi hänet rikoksesta.
KKO ei voi toki puuttua eduskunnan tekemiin henkilövalintoihin, mutta tuntuisi hieman oudolta, jollei KKO:n mahdollisella langettavalla tuomiolla olisi minkäänlaista vaikutusta asiaan, esimerkiksi eduskunnassa asiasta käytävän keskustelun muodossa. Tämän keskustelun perusteella valiokunta voisi tarkastella puheenjohtajan valintaa uudelleen.
Eduskunnan jonkin valiokunnan tekemä päätös valita tietty edustaja puheenjohtajaksi ei ole mikään "oikeusvoimainen tuomio", jota ei voitaisi millään perusteella tai missään olosuhteissa muuttaa.
Valiokunta voi halutessaan vaihtaa puheenjohtajan.
blogisti kirjoittaa, että presidentti Halonen "edellytti eduskunnalta selvää suunnan muutosta syksyyn mennessä".
Ërilaisia mielipiteitä voi toki esittää, mutta oikeusoppineelta ei olisi odottanut noin köykäistä ja harjaanjohtavaa lausumaan.
Mitä presidentti Halonen sitten tekee, jos eduskunta ei muuta suuntaansta, pidättää hengitystä, polkee jalkaa vai mahdollisesti molempia?
Arvoisa Toope!
Tuo mitä sanoitte ei ollut, kuten väititte, suinkaan minun "lausumani" tai arvioni. Se oli suora sitaatti presidentti Halosen lausumasta.
Jos asia eli se, mitä tapahtuu, jos syksyyn mennessä "tahti" ei Halosen edellyttämällä tavalla muutu, Teitä niin kovasti kiinnostaa, niin teidän tulee varmaankin tiedustella asiaa ja esittää kysymyksenne Tasavallan presidentille tai presidentin kanslialle.
Sieltä Teille varmaan mieluusti vastataan kysymykseenne.
"Olisikohan tuolla maalla ollut jokin nimikin?"
Italia pitäisi tulla mieleen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi
http://uk.reuters.com/article/2009/05/10/uk-italy-immigration-idUKTRE5491CC20090510
Italiaa ja Berlusconia tuskin voi verrata po. suhteessa Suomeen ja Halla-ahoon. Pitää kyllä paikkansa, että Berlusconista tuli v. 1994 heti ensimmäisten vaaliensa jälkeen Italian pääministeri.
Mutta B. tuli pääministeriksi nimenomaan kansan valitsemana, ei Italian parlamentin. Berlusconista tuli pääministeri siksi, että hänen vain vähän ennen vaaleja perustamastaan puolueesta (Forza Italia) yksinkertaisesti tuli Italian suurin puolue.
En ole lainkaan varma, valittiinko B. eka kerran parlamenttiin juuri "maahanmuuttokriittisyytensä" takia. B. vastusti kommunisteja ja sosialisteja ja siksi hän voitti vaalit. Hän ei ollut tuolloin erityisen kiistanalainen hahmo, vaan häntä pidettiin pikemminkin politiikassa tahriintumattomana ja siksi hän menestyi niin hyvin.
Suomen tapauksessa ei ole kyse pääministeristä eikä Halla-ahoa ole valittu hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi eduskuntavaaleissa. Hänet valittiin valiokuntaan eduskunnan täysistunnossa ja puheenjohtaja hänestä tuli valiokunnan kokouksessa tehdyllä päätöksellä.
Arvionne Niinistön laskelmoinnista osunee oikeaan. Halla-aho on melkoisessa myrskynsilmässä, joten hänenkin luulisi laskelmoiden rustaavan vastinettaan tälle kaikelle - tietysti blogissaan julkaistavaksi. Hänen vähäisten lausuntojensa kautta voi toisaalta nähdä välinpitämättömänkin asenteen koko jupakkaa kohtaan. Ehkei Halla-aho otakaan sen suuremmin kantaa asiaan!
Blogistin käyttämä lyhenne "po." hämää allekirjoittanutta, jolle on opetettu sen tarkoittavan "pitää/pitäisi olla". Blogisti sen sijaan käyttää lyhennettä "ko." -lyhenteen kaltaisesti. Puheena oleva?
Minusta reippas kielenkäyttö ei itsessään ole väärin, vaan piristävää. Ongelmaksi muodostuu se, että jotkut tosiaan uskovat demarien olevan lieroja, muslimien vaahtosuisia tappajia, ulkomaalaisten rikollisia, Björn Wahlroosin yleisesti vittumainen mies, jolla ei pitäisi olla ihmisarvoa.
Sitten tulee näitä nuoria miehiä, jotka ottavat kirjaimellisesti islamin uhkan tai muun vastaavan uhkan ja antavat aseen laulaa. Tämä on nähty niin monta kertaa historiassa, että kyllähän Norjan tai WTC:n attentaatit molemmat oli ennustettavissa. (Ei en ennustanut, olisi pitänyt.)
Linkola on asialinjalla. Aina ollut. Paitsi kerran (minun mielestäni) kun kiitteli lääketieteen saavutuksia, koska vanhoja ihmisiä on enemmän lääketieteen ansiosta ja vanhoissa on viisautta. Vetosi Kiinan ja Kiinan poliittiseen johtoon. Joka kyllä onkin toiminut viisaasti...
STT:
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske arvostelee poliitikkoja äänestäjien kosiskelusta rasistisilla vihapuheilla. Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.
Tällaisista jutuista on viime vuosina tuomittu lähinnä sakkoja, vaikka maksimirangaistus olisi kaksi vuotta vankeutta.
Ilmiöön kuuluu myös se. että kun kirjoituksesta nousee kohu, tekijä sanoo halunneensa vain herättää keskustelua.
"Kirjoittaja antaa jälkeenpäin itselleen vapautuksen sanomalla: 'Jokainenhan ymmärtää, että tämä oli tällainen poleeminen puheenvuoro, enkä todellisuudessa tarkoita sitä' Ja kuitenkin hän käyttää selvästi sellaisia ilmaisuja, joita mainitaan rikoslain kohdassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Ylimpiin oikeusviranomaisiin kuuluva Kalske painottaa, että maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella leimaamatta kokonaisia kansanryhmiä tekaistuilla väitteillä.
Jukka Kemppinen, tuo ennätysbloggari, on ilmoittautunut vihapuheen kannattajaksi (blogi 3.8.):
"Kannatan vihapuhetta
Olen kauhistunut ennen järkevinä pitämieni poliitikkojen ääliömäisyydestä ja heidän lajitovereittensa, median edustajien, tolkuttomasta typeryydestä".
Edellisenä päivänä Kemppinen sanoi olevansa "aktiivinen ja vakaumuksellinen Suomen kirkon kristitty."
Jorma Kalskeelta painava ja hyvin perusteltu puheenvuoro!
Poliitikkojen vihapuheisiin on syytä kiinnittää erityistä huomiota. Jotkut poliitikot pitävät näitä puheita yllä - joskus jopa vuosikausia, kuten on nähty - omaa ja edustamansa puolueen tai ryhmittymän etua ajaakseen (erityisesti ennen vaaleja), mikä tekee esim. islamin uskontoa ja tietyistä maista tulevia maahanmuuttajia vastaan kohdistuvista vihapuheista erityisen ällöttäviä.
KKO:n ratkaisu siellä parhaillaan vireillä olevassa rasistista rikosta koskevassa asiassa tulee olemaan erittäin merkittävä. Lopputulosta on vaikea ennustaa, se riippuu paljon jutun ratkaisevan jaoston kokoonpanosta.
Mainittu "vakaumuksellinen kristitty" siis ilmeisesti hyväksyy ja kannattaa myös homoja, toisin uskovia ja tummia maahanmuuttajia vastaan kohdistettuja vihapuheita.
Saanee kohta ev.lut. kirkon "tunnustuspalkinnon" tuotannostaan?
”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
“Todellinen vikapää ei ole afro, joka toteuttaa itseään juuri niin kauan ja paljon kuin koneisto antaa hänen toteuttaa. Todellinen syyllinen, ja legitiimi vihan kohde, on se utopiassa elävä poliittinen eliitti, jolle neekeri on hoivattava reppana ja kiva halinalle ja joka vähät välittää yhteiskuntarauhasta.“
Who said?
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto sanoi illan A-studio-ohjelmassa, että vihapuhe on Suomessa viime aikoina selvästi lisääntynyt. Haaviston mukaan tämä on vakava ilmiö, jota pitää pyrkiä suitsimaan ja poistamaan.
Haavisto sanoi, että vihapuheita ei oteta vakavasti, koska katsotaan, että kyseessä on vain "sana" tai "puhe". Kuitenkin myös puhe on teko. Vihapuheessa on Haaviston mukaan kyse väkivallasta.
Samassa ohjelmassa haastateltu dosentti Jussi Jalonen valotti mm. Jussi Halla-ahon yhteyksiä Gates of Vienna -liikkeeseen, josta J. mainitsi nimeltä muutamia edustajia. Jalosen mukaan Halla-ahon teksteissä ei itse asiassa olisi kovinkaan paljon sinänsä uutta, vaan H. olisi lähinnä vain kopioinut sanotun liikkeen edustajien kirjoituksissa esitettyjä näkemyksiä.
A-Studion haastattelussa Pekka Haavisto ei ottanut suoraan kantaa siihen, voiko Jussi Halla-aho hänen mielestään toimia valtakunnan sisäistä turvallisuutta käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Halla-ahon toiminta puheenjohtajana näyttää, mitä on tulossa, sanoi Pekka Haavisto.
Haaviston mukaan Halla-ahon tulee joka tapauksessa sanoutua irti vihamielisistä lausunnoistaan.
"Linkolalla ja Halla-aholla on kuitenkin tämän nyt esillä olevan asian kannalta vissi ero:"
Nyt on syytä muistaa, että valtaosin Halla-ahon tekstit ovat jonkun tuntemattoman 'wannabe-kaupunginvaltuutetun' kirjoittamia. Niitä kirjoitettaessa asema ei siis ole kovin merkittävästi poikennut Linkolasta. Esimerkiksi demarien moraalista selkärankaa käsitellyt kirjoitus on viisi vuotta vanha.
Hallintovaliokunnan puheenjohtajan asemassa kirjoitettuja kirjoituksia ei taida olla kovin monta? Niitä onkin perusteltua tarkastella tiukemmin kriteerein sillä onhan Halla-ahon sanomisilla nykyään merkittävästi aiempaa suurempi painoarvo.
Anonyymi ei ole ilmeisesti perehtynyt Halla-ahon blogituotantoon juuri lainkaan.
Toteamus, jonka mukaan H. ei enää hallintovaliokunnan puheenjohtajana ollessaan ole kirjoitellut vastaavalla tavalla, osoittaa minusta yksinomaan naiiviutta.
Halla-ahon ei tietenkään enää tarvitse kirjoitella yhtä raflaavasti ja vihamielisesti, koska hän on jo päässyt siihen tavoitteeseensa, johon hän kirjoituksillaan tähdännyt!
Mutta H. ei ole katunut mitään, ei v. 2006 kirjoitustaan tai muitakaan kirjoituksiaan.
Päin vastoin hän uhosi Facebook-sivuillaan kohta Anders Breivikin hirmutekojen jälkeen, että hän ei kadu eikä ota sanojaan takaisin.
"Haaviston mukaan Halla-ahon tulee joka tapauksessa sanoutua irti vihamielisistä lausunnoistaan."
Minusta tässä on oleellista Halla-ahon kirjoitusten tarkoitus: onko se esimerkiksi toisten oikeuksia uhkaavan vihan lietsominen vai pyrkimys vaikuttaa yhteiskuntaan niin että uhkakuvat eivät toteutuisi.
Kirjoitusten tyyliseikat ovat tai niiden ainakin pitäisi olla toisarvoisia: ei kai vihaa saa lietsoa edes verhoamalla lietsonta poliittisesti korrektiin kaapuun?
Nythän se vanha hupsu ja sen omituiset kannattajat - kyse ei ole tällä kertaa sentään aisankannattajista - näyttävät riehaantuneen vallan hurjaan menoon siellä Menneessä maailmassaan!
Blogi-isäntäkin, vaikka on absolutisti, laskettelee tekstiään ulosteiden ja naisten sukupuolielimen nimillä höystäen siihen malliin kuin olisi suoraan kaljakellunnasta tulossa!
Vihapuhe ja siitä puhuminen näyttävät kiihdyttävän kovasti ihmisten alhaisimpia vaistoja. Erityisesti niin sanotut "kulttuurihemmot" ovat tästä oivallinen esimerkki.
Nyt nämä k-hemmot näyttävät tuovan kilvan esille omaa kusi- ja paskaperformanssiaan.
Edellisessä kommentissa viittasin erän tunnetun kollegan "Mennyt maailma" -blogiin. Kaveri, joka elvistelee olevansa "vakaumuksellinen kristitty", on selvästi aivan kiihdyksissään ja hurmioittaa myös omituiset lukijansa villiin laukkaan. Joka toisessa blogissa näytään keskityttävän keskitytään "hulluuteen" ja sen "parantamiseen".
Jotakin näyttää todella olevan "hullusti". Jos noin kovasti päätä pakottaa, niin ehkä se kaljakellunta kirkollisten harrasteiden sijasta todella auttaisi!
Mutta osataan sitä muuallakin. Alla oleva pätkä on tämänpäiväisestä Iltalehdestä:
- Maan tunnetuimpiin puhetyöläisiin vuosikymmeniä kuulunut toimittaja evp. Hannu Taanila, 72, juonsi viime perjantaina konsertin Merimaskun kirkossa. Turun urkujuhliin liittyneen tilaisuuden oli määrä olla konserttisarjassa "sokerina pohjalla".
Paikalla olleelle seurakuntalaiselle jäi kuitenkin hapan maku suuhun. Rienauksia tuli hänen mukaansa jokaisen juonnon yhteydessä.
"Paskan marjat" oli Taanilan kielenkäytön lievimpiä ilmaisuja. Merimaskulaiselle jäivät erityisesti mieleen "täysi mulkku" sekä "kyseisen mulkun poika", ja "p-n nuolijat".
Johannes Kastajan ja Jeesuksen äitien kohtaamista Taanila piti tavanomaisena akkojen hölötyksenä. Mikaelinkirkon syksyn konserttiin juontaja kehotti tuomaan sekä anopit että rakastajattaret.
Voi kun Taanila pitäisi edes blogia! Sitä vihapuhetta kuulisi mielellään.
Joo, ei tää toinen hemmo oikein osakaan päästellä kunnolla, kun sen pitää olla joka helkkarin käänteessä kuiteski niin kultturellia, niin kultturellia että!
Lähetä kommentti