2. Erosen mukaan journalistiset näkemyserot Jääskeläisen kanssa ovat liian suuret. Tämän vuoksi hän ei ole voinut noudattaa journalistin ohjeissa korostettua periaatetta, jonka mukaan jokaisella on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.
3. Jussi Eronen kirjoittaa twiitissään, että Atte Jääskeläinen on ohjeistanut ajankohtaistoimitusta kohtelemaan etenkin pääministeri Juha Sipilää varovaisesti. Erosta ja hänen tiimiään on pyydetty vähentämään väärinkäytöksiin ja epäkohtiin puuttuvan paljastusjournalismin tekemistä. Vallanpitäjien kriittisen tarkastelun pitäisi olla keskeisimpiä Ylen tehtäviä, mutta päätoimittajan tiiviissä käsiohjauksessa toimitus kohtelee juuri poliitikkoja ja etenkin pääministeriä kaikkein varovaisimmin, sanoo Eronen
4. Iltapäivällä ilmoitettiin, että Ylen ajankohtaistoimituksesta lähtee myös toimittaja Salla Vuorikoski. Hän on se toimittaja, jolle pääministeri Juha Sipilä lähetti kaksi viikkoa sitten useita vihaisia viestejä. Myös Vuorikoski perustelee irtisanoutumistaan Ylen johdon linjauksilla. Vuorikosken mukaan Ylen journalistinen linja on ristiriidassa sen kanssa, mitä hän itse ajattelen journalismista.
5. Vuorikoski joutui kohun kohteeksi tehdessään pääministeri Juha Sipilän Terrafame-yhtiöön liittyvistä jääviysepäilyistä juttua, josta pääministeri totaalisesti hermostui. Juha Sipilä ei pitänyt siitä, että Vuorikoski pyysi kommentteja juttuunsa sähköpostilla pari tuntia ennen jutun julki menoa. Sipilä reagoi tilanteeseen lähettämällä Vuorikoskelle ja päätoimittaja Atte Jääskeläiselle parikymmentä sähköpostiviestiä yöhön asti.
6. Sähköpostien lähettämistä seuraavana maanantaina Jääskeläinen päätti, ettei Sipilän esteellisyydestä tehdä jatkojuttuja. Jääskeläinen perusteli päätöstä sillä, että aihetta oli käsitelty jo laajasti, eikä jokaisen Ylen toimituksen ollut tarvetta tarttua asiaan, ellei uutta käännettä ilmene. Monet ihmiset ovat tulkinneet ohjeistuksen niin, että Ylen johto on taipunut poliittisen painostuksen alla. Jääskeläinen on kiistänyt asian.
7. I-S:n haastattelussa tänään Vuorikoski sanoi, että journalismin tehtävänä on seurata vallankäyttöä ja erityisen tarkasti mitä korkeammasta vallankäyttäjästä on kyse. Nyt pääministerin tapaus on osoittanut sen, että pääministerin suuttumus on heijastunut sellaisella tavalla Yleen, että se on käytännössä aiheuttanut ei-journalistisia ratkaisuja eli juttujen hyllyttämisiä ja ylimitoitettuja toimenpiteitä, kuten varoituksen antamisen (Ruben Stillerille).
8. Vuorikoski sanoi pyytäneensä päätoimittaja Jääskeläiseltä, että tämä kumoaisi tiettyjä linjauksia, jotta Ylessä voitaisiin palata normaalin tiedotusvälineen arkeen. Mutta talon johdon suunnalta on viestitetty, että jos ei pysty allekirjoittamaan niitä johdon linjauksia, niin sitten pitää miettiä, voiko täällä olla töissä. Vuorikosken mukaan koko ajankohtaistoimituksen tiimi, jossa on 15 henkeä, on syntyneestä tilanteesta hyvin hämmentynyt ja lähes poissa tolaltaan.
9. Pätevät ja rohkeat toimittajat löytävät toki uuden työpiakan, joten siinä suhteessa ei tarvitse kantaa huolta. Itse olen paljon enemmän huolestunut Juha Sipilän mielenlaadusta, henkisistä ominaisuuksista ja viranhoidossa jaksamisesta. Juha Sipilä sanoi viime lauantaina TV1:n ykkösaamussa, että hänen mielessään kävi jääviysjupan aikana ero pääministerin tehtävästä. Minusta Sipilän kannattaisi todella harkita, onko hänellä pääministerille tarvittavia ominaisuuksia ja henkistä kanttia.
10. Aatellapa nyt! Pääministeri on mies, joka tiuskii herkkähipiäisesti, ärhentelee, jupisee, uhittelee, uhkailee erollaan, painostaa, hermostuu hirmuisasti, lähettelee yömyöhään tulikivenkatkuista viestiä toimittajalle, menettää malttinsa pikkuasioista jne. jne. Sipilä ei näytä ymmärtävän, ettei hän ole kuka tahansa juha sipilä, vaan Suomen pääministeri eli korkeimman polittisen vallan käyttäjä, jolta odotetaan virassaan aivan toisenlaisia otteita ja asennetta sekä mm. kritiikin ja arvostelun sietämistä.
11. On täysin hölmöä Sipilän tavoin väittää, että Ylen ajankohtaistoimituksen tai yleensä median tarkoituksena olisi Terrafamen jutussa ollut pääministerin omistusten kaiveleminen tai hänen perheensä ja lastensa kunnian loukkaaminen ja mollaaminen. Kyse oli vain ja yksinomaan pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä, josta suomalaisilla on oikeus tietää kaikki yksityiskohdat. Medialla on oikeus kertoa pääministerin uskonnollisesta vakamuksesta sekä hänen ja hänen lähipiirinsä omistuksista. Näin tehdessään media ei millään muotoa loukkaa pääministerille tärkeitä arvoja, kuten Sipilä jatkuvasti väittää. Jos pääministeri ei tätä ymmärrä ja siedä, hänen on paras löydä hanskat tiskin heti, lopettaa politiikan tekeminen kokonaan ja palata bisnestensä pariin.
7. I-S:n haastattelussa tänään Vuorikoski sanoi, että journalismin tehtävänä on seurata vallankäyttöä ja erityisen tarkasti mitä korkeammasta vallankäyttäjästä on kyse. Nyt pääministerin tapaus on osoittanut sen, että pääministerin suuttumus on heijastunut sellaisella tavalla Yleen, että se on käytännössä aiheuttanut ei-journalistisia ratkaisuja eli juttujen hyllyttämisiä ja ylimitoitettuja toimenpiteitä, kuten varoituksen antamisen (Ruben Stillerille).
8. Vuorikoski sanoi pyytäneensä päätoimittaja Jääskeläiseltä, että tämä kumoaisi tiettyjä linjauksia, jotta Ylessä voitaisiin palata normaalin tiedotusvälineen arkeen. Mutta talon johdon suunnalta on viestitetty, että jos ei pysty allekirjoittamaan niitä johdon linjauksia, niin sitten pitää miettiä, voiko täällä olla töissä. Vuorikosken mukaan koko ajankohtaistoimituksen tiimi, jossa on 15 henkeä, on syntyneestä tilanteesta hyvin hämmentynyt ja lähes poissa tolaltaan.
9. Pätevät ja rohkeat toimittajat löytävät toki uuden työpiakan, joten siinä suhteessa ei tarvitse kantaa huolta. Itse olen paljon enemmän huolestunut Juha Sipilän mielenlaadusta, henkisistä ominaisuuksista ja viranhoidossa jaksamisesta. Juha Sipilä sanoi viime lauantaina TV1:n ykkösaamussa, että hänen mielessään kävi jääviysjupan aikana ero pääministerin tehtävästä. Minusta Sipilän kannattaisi todella harkita, onko hänellä pääministerille tarvittavia ominaisuuksia ja henkistä kanttia.
10. Aatellapa nyt! Pääministeri on mies, joka tiuskii herkkähipiäisesti, ärhentelee, jupisee, uhittelee, uhkailee erollaan, painostaa, hermostuu hirmuisasti, lähettelee yömyöhään tulikivenkatkuista viestiä toimittajalle, menettää malttinsa pikkuasioista jne. jne. Sipilä ei näytä ymmärtävän, ettei hän ole kuka tahansa juha sipilä, vaan Suomen pääministeri eli korkeimman polittisen vallan käyttäjä, jolta odotetaan virassaan aivan toisenlaisia otteita ja asennetta sekä mm. kritiikin ja arvostelun sietämistä.
11. On täysin hölmöä Sipilän tavoin väittää, että Ylen ajankohtaistoimituksen tai yleensä median tarkoituksena olisi Terrafamen jutussa ollut pääministerin omistusten kaiveleminen tai hänen perheensä ja lastensa kunnian loukkaaminen ja mollaaminen. Kyse oli vain ja yksinomaan pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä, josta suomalaisilla on oikeus tietää kaikki yksityiskohdat. Medialla on oikeus kertoa pääministerin uskonnollisesta vakamuksesta sekä hänen ja hänen lähipiirinsä omistuksista. Näin tehdessään media ei millään muotoa loukkaa pääministerille tärkeitä arvoja, kuten Sipilä jatkuvasti väittää. Jos pääministeri ei tätä ymmärrä ja siedä, hänen on paras löydä hanskat tiskin heti, lopettaa politiikan tekeminen kokonaan ja palata bisnestensä pariin.
26 kommenttia:
Suomessahan on ministerin töpeksiessä tapana sanoa, että länsimaissa tai sivistysmaissa tämä olisi jo eronnut. Näin, vaikka aina ei ehkä olisi ollut täyttä aihettakaan. Mutta nyt totisesti on!
Jussi Eronen tänään Helsingin Sanomille:
”Olen tehnyt valtakunnallisia uutisia kahdenkymmenen vuoden ajan, enkä ole missään muualla nähnyt tällaista toimituskulttuuria. Se tapa, jolla päälliköt Yleisradiossa suhtautuvat tutkivaan journalismiin, on äärimmäisen lannistava. Mikä tahansa aihe, joka käsittelee eduskuntaa, pääministeriä tai keskustaa, juuttuu koneistoon pitkäksi aikaa.Ensimmäiset puoli vuotta sujuivat hyvin, mutta sitten aloimme tehdä isoa juttua keskustataustaisesta Nuorisosäätiöstä. Se viivästyi monta kuukautta, koska tämän kaltaiseen isoon juttuaiheeseen saattaa Ylessä sekaantua tusinan verran pomoja.”
Sensuuriin alistuva media yleensä ennen pitkää kuolee. Vielä joku aika sitten sensuuriin tai itsesensuuriin Ylessä olisi voinut reagoida helposti jättämällä tv-maksun maksamatta. Nyt sellaista mahdollisuutta ei enää ole. Yle-vero on pakko maksaa. Siksi tilanne on sitäkin raskauttavampi. Jatkossa selvinnee, kummalla on päävastuu, Sipilällä vai Ylen johdolla.
Jussi Eronen on tullut Ylelle kalliiksi. Hänen alaisuuteensa on kuulunut muun muassa MOT-ohjelma,joka on monessa jutussaan iskenyt "kirveensä kiveen". Erosen hyllyttäminen on ollut esillä jo ennen Sipilä-jupakkaakin. Eronen haluaa nyt näyttäytyä vain marttyyrina,vaikka hän on tosiallisesti epäonnistunut tehtävässään.
Mitä tulee Vuorikoskeen niin minulle ei ole vieläkään selvinnyt,mitä ihmettä hän on yhteydenotoillaan pyrkinyt selvittämään. Kun Sipilän asia on ollut "viisaimpien" selvitettävänä,, mitä ihmettä hän on yhteydenotoillaan Sipilän esikuntaan pyrkinyt selvittämään!? Mikä ihmeen kiire Vuorikosken jutulla on ollut,kun ei malttanut antaa vastinetta ennen jutun julkaisemista.
Ylen entinen toimitusjohtaja Mikael Junger on kovasti kehunut ja arvostanut Atte Jääskeläisen toimintaa. Kun Jääskeläisellä on nykyisenkin Ylen johdon vankkumaton tuki, ei ole mitään syytä epäillä,etteikö Jääskeläisen ratkaisuilla olisi ollut perusteita!
Meillä pitäisi olla ilmeisesti aina niin tyhmä pääministeri,että jokainen tyhmenkikin journalisti tajuaisi mitä hallitus on tekemässä. Kun meillä kerrankin fiksu talouselämää ymmärtävä pääministeri, antakaamme hänen laittaa Suomen asiat kuntoon.
Skorpioni horisee omia tuttuja höpinöitään!
Kyse ei ole tietenkään siitä, että joku oli halunnut tai haluaisi estää Sipilää yrittämästä laittaa maan asioita kuntoon! Täysin turhaa ja lapsellista puhetta tuommoinen.
Kyse on siitä, että pääministeri on hermoherkkä ja kovin helposti malttinsa täysin menettävä kaveri, joka painosti jälleen kerran Ylen ao. toimitusta jättämään hänen tekemisensä ja (muka) yksityisasiansa rauhaan. Mutta eivät toimittajat, eli Vuorikoski, Eronen, Stiller tai kukaan muukaan ole toki olleet sorkkimassa pääministerin uskontoasioita, omaisuutta tai perhettä tms. pääministerille "pyhiä arvoja" tai loukkaamassa hänen perhettään. Kyse on median normaalista tehtävästä ja tutkivasta journalismista olla "vallan vahtikoirana" eli seurata poliittisen, samoin kuin taloudellisen, vallan käyttäjien (valtaapitävien) toimintaa ja esittää tarvittaessa eli epäkohtia todettuaan myös purevaa kritiikkiä.
Herkkähipiäinen ja omahyväinen Sipilä sopisi paremmin vaikkapa Pohjois-Korean kuin Suomen pääministeriksi, mitä median sananvapauteen ja sen tehtävään tulee. Pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä tehty uutisjuttu oli hyvin maltillinen eikä siinä syyllistetty pääministeriä tai hänen perhettään millään tavalla. Mutta pääministeri hermostui, menetti malttinsa ja ryhtyi täysin outoon hyökkäykseen ja painostukseen pommittamalla toimittajaparkaa ja keskusnuoriin kuulunutta Ylen päätoimittajaa parinkymmenen sähköpostin voimalla aina yöhön asti! Järkyttävää osoitus pääministerin harkintakyvyn pettämisestä. Päätoimittaja taipui ja ryhtyi suitsimaan toimituskuntaa, antoi yhdelle toimittajalle varoituksen jne. eli teki niin kuin pääministeri halusi hänen tekevän, so. rajoitti toimittajien journalista sananvapautta
On selvää, että pääministerin mm. yöllisten sähköpostien voimalla harjoittaman painostuksen tuloksena Ylessä on ryhdytty harjoittamaan itsesensuuria päministerille ja hänen hallitukselleen arkaluontoisten poliittisten aiheiden käsittelyssä.
"Kun meillä kerrankin fiksu talouselämää ymmärtävä pääministeri, antakaamme hänen laittaa Suomen asiat kuntoon." Aha. Jos pääministeri "ymmärtää" taloutta, ja eritoten omaansa, hänen tekemisensä ovat sitten kaikki automaattisesti hyväksyttäviä ja kannatettavia. Eihän tuollaista "päättelyä" kukaan voi ottaa vakavasti.
Nimimerkki Skorpioni sekoittanee vastuut ja ohjelmat? Jussi Eronen oli aiemmin MTV3:n 45 min-ajankohtaisohjelman tuottaja. MOT:n tuottajakrediiteissä en muista nähneeni hänen nimeään.
Sipilän kiihkeältä kannattajalta voi näemmä mennä helposti joulupuurot ja -vellit sekaisin.
Jos Jungner jotakuta kehuu, niin sillähän asia on selvä. Niinpäin nimittäin, että asia on aivan päinvastoin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-irtisanoutumiset-huomioitiin-ulkomaillakin-erikoinen-tapaus-silla-suomi-maailman-johtava-sananvapausmaa/6213294
Pääministeri tuntuu häpeävän omaisuuttaan ja uskontoaan, vaikka luulisi niiden olevan hänen maailmankatsomuksen kivijalka.
Blogin otsikkokin jo väärä. Eihän Sipilän tavoite ollut se,että toimittajia eroaisi. Hänelle olisi pitänyt vain antaa oikeus lausua jutusta,joka koski häntä . Kommentointioikeus olisi pitänyt sallia ennen kuin juttu julkaistiin! Näin ei tapahtunut ja siitä Sipilä närkästyi.
Sipilällä ja hänen perheensä oli saanut tappouhkauksia! Välillä tuntuu,että tämänkin blogin anonyymin joukossa saattaa olla samoja henkilöitä,jotka ovat ko.uhkauksiin syyllistyneet. Niin kiihkeää kommentointi on. Sipilän ja toimittajien kahakasta on kirjoitettu jo viisi blogia tämän blogistit toimesta. Eiköhän se jo riitä! Mutta jatketaan toki keskustelua..
Hallituksessa ei taida olla yhtään ministeriä, joka ei olisi saanut häiriköiltä, mielenvikaisilta tai malttinsa menettäneiltä kansalaisilta jos jonkin sortin tappouhkauksia!
Mutta Sipilä lienee ainoa ministeri, joka menettää itsekin tästä malttinsa tyystin, uhriutuu asian johdosta, ryhtyy uhittelemaan ja perustaa Ylen toimittajia vastustavan kantansa paljolti juuri ko. uhkauksiin. Hän katsoo asiakseen lähetellä yömyöhään monia saamiaan uhkauksia asiallisen jutun kirjoittaneelle toimittajalle ja Ylen päätoimittajalle. Käsittämätöntä. Tietenkin hänen tarkoituksenaan ja tavotteenaan oli, vaikkei Skorpioni sitä ymmärräkään, noin menettelemällä, että päätoimittaja antaisi moitteet ao. toimittajille ja ryhtyy rajoittamaan näin toiminta-ja sananvapautta! Sitten hän hurskastelee TV1:n ykkösaamussa sanomalla, että toki yksikin tuollainen sähköposti olisi riittänyt, jonne hän olisi "leikkaa ja limaa" -metodilla sisälyttänyt kaikki saamansa tappo- ja muut uhkaukset! Voi helkkari sentään, millainen pääministeri!
Sipiläle tarjottiin jutun julkaisun jälkeen monta kertaa mahdollisuutta tulla kameroiden eteen ja lausua asiasta ja siitä, ettei häntä kuultu ennen jutun julkaisemista. Sipilä ei tarttunut tarjoukseen vaan ryhtyi kiukuttelemaan ja väsämään sp-viestejään.
Sipilälle varattiin tilaisuus vastata ja kommentoida tulossa olevaa Ylen uutisjuttua tuoreeltaan, mutta hän ei halunnut katsoen ettei hänellä ollut aikaa sellaiseen. Kommenttiin olisi riittänyt 4-5 riviä, jotka Juha kovana viestittelijänä olisi toki voinut kirjoittaa ja lähettää toimittajalle jos vain olisi halunnut. Hän viivytteli siksi, että halusi vastaamattomuudellaan estää jutun julkaisun.
Sipilä tähtäsi Ylen toimittajien sananvapauden rajoittamiseen poliittisesti arkaluontoisissa kysymyksissä. Hyvin Juha menestyikin, sillä kepu-nuoriin aikanaan kuulunut Atte J. otti Sipilän sanoista ja häneltä saamistaan 20 sp-viestistä vaarin.
Nyt Skorpioni näyttää ottavan idolistaan esimerkkiä alkaessaan toppuutella blogistin kirjoitusintoa asiasta.
MOT jutun "vastaava päätoimittaja" oli Ville Vilen. Sinänsä se alle 20 sekunnin maininta Juha Sipilästä oli täysin turha sivupolku.
Voidaan tietenkin väittää, että Sipilä omistaan osakerahastoja, joka saavat osinkoja ja Juha Sipilä ei maksa näistä osingoista joka vuosi veroa. Samassa yhteydessä olisi kuitenkin kerrottava katsojalle, mikä on sijoitusrahasto ja miten rahastoa verotetaan.
Salla Vuorikoski on kokenut toimittaja, joka on tehnyt monta päättäjän vinkkelistä katsottuna, ikävää juttua. Tästä hän on myös saanut journalistipalkintoja.
Salla on kertonut, ettei hän itse kokenut Juha Sipilän viestejä painostuksena tai ahdistavina.
Uskon, että näin on, Salla Vuorikoskella on ilmeisesti huomattavasti paremmat hermot kuin Atte Jääskeläisellä.
Ikävintä tässä on se, että Ylen pomot leimaavat nämä kaksi huonoiksi toimittajiksi.
Heillä on tosiaan vino pino palkintoja. Ehkä yhteensä enemmän kuin Ylen vanhan kaartin toimittajilla yhteensä.
Mielestäni heidän selityksensä sille, miksi he lähtevät, kertoo siitä, että heidän näkemyksensä luotettavasta journalismista ja siitä, mitä Yleisradion pitäisi tehdä, poikkeaa siitä, mihin me täällä yhtiönä ja vakavasti otettavana tiedonvälittäjänä olemme sitoutuneet. / Ylen journalististen standardien ja etiikan päällikkö Riitta Pihlajamäki
On aika epäeettistä leimata lähteneet epäluotettaviksi.
Nimimerkki Skorpionilta asiallisia ja viisaita kommentteja!
Tietokirjailija Ville Lähde on analysoinut YLE:n sivuilla nykyjournalismin tilaa sanomalla mm. "toimittajilta vaaditaan enemmän kohuja ja vastakkainasettelua – nopeammin myyvää journalismia. Isoja asiakokonaisuuksia yksinkertaistetaan liikaakin". Lähteen mielestä tiedonvälityksen kentällä vallitsee nyt kaksi rinnakkaista trendiä, joista toinen on nopea kohujournalismi ja toinen paluun tehneet pitkät analyysiartikkelit. Jälkimmäisestä hän mainitsee esimerkkinä - yllätys, yllätys, ei YLE:n vaan verkkolehti Long Playn.
Julkisin verovaroin kustannetun mediatalon tavoitteena ei voi olla antautuminen kohujournalismin kierolle syleilylle. Oman eetoksensa puitteissa sananvapautta harjoittavan toimittajan on syytä pitää aina mielessä, että ei sorru käyttämään viestintävaltaa tavalla, joka on manipuloivaa ja ohjailevaa.
Lopuksi: jokaisessa työyhteisössä on organisaatio, jolla on linjauksensa. Jos työhön suostuu, niitä on kunnioitettava.
Miksei Sipilä tunnusta, että hän oli kännissä viestejä laitellessaan.
Koko homma menisi normaalin humalaisen törttöilyn piikkiin. Hänen habituksensakin saisi hieman lisää uskottavuutta.
"Että meidän Juha onkin ihan kunnon mies, kun ottaa kopsut iltaisn ja laittelee myllyviestejä kommaritoimittajille."
Toisaalta voisihan Juha tehdä itsestään poliisille tutkintapyynnön, kun se oikeuskanslerihommakin meni hieman vituralleen !
Jep, jep! Pääministerihän ei ollut sähköposteja lähettäessään kotona Sipoossa rouvansa vieressä, vaan reissussa Torniossa asti; siellä pidetiiin ko. viikonloppuna keskustan puoluvaltuuskunnan kokous. Aikansa kuluksi Juha luki hotellihuoneessaan sähköpostejaan, tuli hirveän vihaiseksi ja alkoi lähetellä äkäisiä viestejään Ylen toimittajalle ja tämän päällikölle. Oliko kyse miestä väkevämmästä, sitä ei tiedetä, mutta harva poliitikko nyt selvin päin alkaa tuolla tavalla toimia.
Sipilä laukoi huoneestaan, että hänen arvostuksensa Yleen oli täysi nolla. Mutta Juhan poika ei halunnut olla isäänsä huonompi. Hän näet säesti Juhaa Facebook-päivityksessään mm. tähän tapaan: "Hienoa, että verorahoilla rahoitetaan tällaista p"skalaitosta. Todellakin puolueeton media in my ass..."
Jussi Eronen ja Salla Vuorikoski eivät ole ensimmäisiä Ylestä tänä vuonna lähteneitä toimittajia.
Pekka Ervasti sai Yleltä lähtöpassit 3.6.2016, jolloin hän teki työnantajansa kanssa diilin, jonka mukaan Ervasti ei paljasta julkisuudessa lähtönsä syitä. On ounasteltu, että lopullinen niitti Ervastin lähtöön olisi ollut hänen blogijuttunsa Yhdysvallat, rakkaani, jossa kirjoittaja irvailee mm. ulkoministeri Timo Soinia. Ervasti oli Ylen politiikan toimituksen päällikkönä lokakuusta 2012 maaliskuuhun 2015 ja sen jälkeen ko. toimituksen erikoistoimittajana.
Sipilä-Terrafame -kohun tuoksinassa Pekka Ervasti on sanonut olevansa "erittäin huolestunut siitä, kuinka ahtaaseen rakoon Ylen poliittinen journalismi on ajettu toimivan johdon linjauksilla."
Ilkeily on taitolaji, mutta jos vihanpito inhoamaansa ihmistä kohtaan, on ainoa tarkoitus, ilkeys muuttuu pikkumaisuudeksi, josta iloa repivät vain hengenheimolaiset.
Kyllä! Eritoten pääministerin, jos kenen, tulisi välttää loppuun asti ilkeyksien heittelemistä ja toimittajiin kohdistamaa vihanpitoa!
Atte on ilmeisesti antanut lisää "sairaslomaa" Rubenille, kun tätä ei vieläkään nähhty juontamassa Pressiklubia, vaikka niin luvattiin. Noh, ehkä sitten joulun jälkeen..
Mikael Jungner on itsekin todennut että hän on jäävi arvioimaan Attea, koska on itse palkannut hänet aikoinaan Yleen. Paha mennä haukkumaan miestä, koska silloinhan se tarkottaisi, että väärä mies tuli valittua. Joten sitten kehutaan! Kun kerran ollaan niin jääviä!
Maa on tämän Sipilän juristittoman hallituksen toimesta muutenkin pahasti kaltevalla pinnalla. Lukekaapas tämän sunnuntaiaamun Hesarista Jaakko Jonkan arvioita touhun tasosta. Mitään vastaavaa ei ole kukaan aikaisempi kansleri eikä Jonkka itsekään aikaisemmin tehnyt.
Saiko tämä Jonkka-kohu alkunsa Perustuslakiblogin uusimmasta kirjoituksesta "Erään valtiosääntösaagan anatomia:Miten hallituksen maahanmuuttopolitiikka törmäsi oerustuslakiin"?. Blogin kommentointiin osallistui myös esittelijäneuvos Maija Salo oikeuskanslerinvirastosta.
Palaan varsinaiseen aiheeseen eli Sipilä-Yle-mediagateen. Aiheesta on päivän HBL:ssä Torbjörn Kevinin erinomainen analyysi. Sallittaneen, että siteeraan edes pari kohtaa kohdan, på svenska: "...det går fel från början. Statsministern upphöjer infama inlägg på nätet eller per mejl till argument i samhällsdebatten." "Juha Sipilä begick ett dubbelfel. Han definierar nivån på konkret journalistik utifrån så kallad medborgarrespons som följer på journalistiken. Termen medborgarrespons är här starkt missbrukad. I de här kloakerna överlever inte sans, fakta eller besinning." Ja paljon muuta viiltävän tarkkaa.
Lähetä kommentti