1. Eduskunnan perustuslakivaliokunta käsittelee tällä viikolla maakuntauudistusta ja sote-uudistukseen sisältyvää valinnanvapautta koskevia lakeja. Käsittelylle on varattu aikaa koko viikko eli maanantaista perjantaihin.
2. Näissä asioissa ollaan nyt ratkaisujen äärellä. Tämän huomaa myös siitä, että kahden hallituspuolueen eli keskustan ja koomuksen välit ovat alkaneet kiristyä; uusi vaihtoehto -niminen hallitusryhmä on hallituksessa vain ottopojan asemassa. Tästä hallitukselle osuva nimi: Sipilän "ottopoikahallitus".
3. Kokoomuksen soteasioiden pääneuvottelija sisäministeri Paula Risikko esitti aamulla Lännen Median välityksellä, että maakuntalakien ja sote-järjestämislain käsittely on keskeytettävä eduskunnassa, mikäli sosiaali- ja terveyspalvelujen valinnanvapausmalliin on tehtävä muutoksia perustuslakivaliokunnan lausunnon seurauksena.
4, Lännen Median valiokuntalähteiden mukaan perustuslakivaliokunnan lausunnossa ollaan päätymässä siihen, että maakuntia ei voida velvoittaa yhtiöittämään valinnanvapauden piiriin kaavailtuja julkisia sote-palveluja.
5. Soten valinnanvapaus ja siihen liittyvä ns. pakkoyhtiöitäminen on kokoomukselle äärimmäisen tärkeä asia. Jos valinnanvapaus ei jostakin syystä toteudu tai jää ainoastaan torsoksi, kokoomus saattaa vastavetona luopua kannattamasta keskustan ajamaa maakuntauudistuksesta. Kokoomus on varautunut sote-uudistuksen tiimoilta tiukkaan otatuksen perustuslakivaliokunnassa. Puolue vaihtoi viime viikolla valiokunnan varajäsentään. Kansanedustaja Anne-Mari Virolainen, joka johtaa eduskunnan suurta valiokuntaa, mutta joka on ainakin eduskunnan täysistunnoissa osoittautunut hivenen "valjuksi", sai väistyä varajäsenen paikalta ja tehdä tilaa vanhalle ja ärhäkkäälle Ben Zyskowiczille. Kokoomus ajattelee, että Beni pelastaa puolueen pulasta ja jyrisee valiokunnan kokouksissa "kaiken maailman dosenteille ja professoreille" siihen malliin, että kokoomus saa tahtonsa läpi ja lakiin juuri sellaisen valintavapauden kuin haluaa.
6. Paula Risikon lausunto tuli keskustan kannalta huonoon aikaa sikäli, että pääministeri Juha Sipilä matkusti eilen suuren liikemiesvaltuuskunnan (50 henkeä) kanssa muutamaksi päiväksi Pekingiin, jossa on tarkoitus allekirjoittaa tukku sopimuksia suomalaisten ja kiinalaisten yritysten välillä. Sipilän kannalta on tietenkin tärkeintä, että hän tapaa presidentti Xi:n ja Kiinan pääministerin.
7. Keskustalaisista poliitikoista ohjat otti Juha Sipilän poissa ollessa käsiinsä Matti Vanhanen, joka ei tosin kuulu lainkaan hallitukseen, mutta joka ilmoitti pitävänsä Paula Risikon ehdotusta sote-uudistuksesta käsittämättömänä.
- Tämä on käsittämätön ehdotus, koska maakuntalain kohdalla ei tiettävästi ole perustuslaillisia ongelmia, Vanhanen laukoi medialle lähettämässään kannanotossa. Vanhanen sanoo, että kyse on juridisesta, ei poliittisesta harkinnasta, joten perustuslakivaliokunnalle tulee antaa työrauha. Hänen mielestään ministeri Risikon tapa ehdollistaa hallituksen tärkeimmän uudistuksen toteuttaminen, voidaan tulkita perustuslakivaliokunnan painostamiseksi, hän toteaa.
8. Matti Vanhasenkin kannattaisi panna jäitä hatuun eikä paasata siitä, että perustuslakivaliokunnan työ perustusi yksinomaan "juridiseen harkintaan". Juridikkaa valiokunnassa edustavat todellisuudessa lähinnä vain valiokunnan kuulemat oikeusoppineet, joiden lausuntojen perusteella valiokunnan jäsenet yrittävät sorvata kannanottojaan ja mietintöään. Tässä harkinnassa politiikka, myös puoluepolitiikka, painaa vähintään yhtä paljon kuin juridiikka. Maakuntauudistus ja sote-uudistus liittyvät monella tavoin toisiinsa.
9. Sote-uudistuksen sisältyvä valinnanvapaus on alkanut nyt kauhistuttaa jopa keskustan rivikansanedustajia. Tänään heistä tuli "ulos" kolmannen kauden edustaja Hannu Hoskonen Pohjois-Karjalasta, joka on myös Ilomantsin kunnanvaltuuston puheenjohtaja. Hänen mielestään sote aiheuttaa suuria vaikeuksia maaseutukunnille, vain maakuntakeskukset hyötyvät siitä. Hoskosen - ja monenkin muukin mielestä - suuret ylikansalliset yhtiöt ottavat vähitellen sote-markkinat haltuunsa. Vain kasvukeskukset ovat niille houkuttelevia sijoituskohteita. Tilanne on Hoskosen mukaan vakava, sillä perustuslain 19 §:n mukaan palvelujen turvaaminen kaikille kansalaisille on julkisen vallan nimenomainen tehtävä.
10. Saadaanp nähdä, miten Hannu Hoskonen ja kumppanit jatkossa toimivat. Hoskonen on perustuslakivaliokunnan jäsen, joten hän pääsisi vaikuttamaan asiaan jo tällä viikolla, jos vain kanttia ja tahtoa tosipaikan tullen löytyy. Keskustan tiukka ryhmäkuri sullkenee Hoskosen ja muidenkin kepun toisinajattelijoiden suut.
11. Tosiaan, pääministeri Juha Sipilä matkusti eilen Pekingiin ns. vienninedistämismatkalle noin 50 suomalaisen yritysjohtajan kanssa. Pekingissä Sipilä tapasi tänään Kiinan presidentin Xi Jinpengin, joka kävi Suomessa vastikään eli huhtikuussa. Huomenna Sipilä tapaa Kiinan pääministerin. Kuinka ollakaan, Xi ja Juha innostuivat, lehtitietojen mukaan, puhumaan keskenään maiden suhteiden erinomaisesta kehittymisestä niin pitkään ja hartaasti, että keskustelu venyi selvästi aikataulustaan, Pekingistä lennätetään.
12. Tapaamisen jälkeen Xi ja Sipilä kehuivat kilpaa, miten Suomen ja Kiinan yhteisytä etenee "mallikkaasti". Tämän jälkeen otettiin muutamia kädenpuristamiskuvia maiden lippujen edessä ja Juha otti, jälleen kerran, kasvoilleen mairean hymyn eli oli melkein niin sanotusti suu korvissa. Oletteko muuten panneet merkille, että näin tehdessään, eli tekohymyillessään, Juhan suupielet pysyvät kuitenkin alaspäin? Katso alla olevia kuvia. Aikamoinen temppu, mutta tekniikan miehenä Juha kyllä tietää, miten temput tehdään ja lentokoneita lennetään.
13. Viime päivät ja kulunut viikko on ollut Sipilän Juhalle varsinaista matalalentoa, Juha on lentäjä, joten hän kyllä ymmärtää, mitä tuolla termillä kulloinkin tarkoitetaan. Ensin eli viime viikon sunnuntaina Juha sopi Petterin ja Timon kanssa, taustapirunaan Sauli, miten hallituskriisi synnytetään ja miten kriisi sitten laukaistaan ja ratkaistaan nopeasti ja tehokkaati kahdessa päivässä.
14. Ensin kuultiin, muodon vuoksi vain tietenkin, syntyneestä tilanteesta Halla-ahon Jussia. Tämän jälkeen Juha kertoi koko kansalle, arvopohja, arvoperusta yms. arvopohjaisia termejä kosolti viljellen - laskin niitä esiintyneen Juhan lyhyessä puheessa kaikkiaan 15 kertaa - että eipä noiden perussuomalaisten tai halla-aholaisten kanssa voida tehdä hallitusyhteistyötä, kas kun se ARVOPOHJA puuttuuu. Tämän jälkeen perussuomalaisen eduskuntaryhmän loikkaamishaluisille kansanedustajille annettiin vajaa vuorokausi aikaa ilmoittaa hatka-aikaistaan julkisesti sekä perustaa uusi vaihtoehto -niminen ryhmä, jonka viisi ministeriä, kapellimestari Timo Soini tietenkin eturivissä, saa jatkaa hallituksessa.
15, Jotta operaatio, josta pojat käyttävät keskenään työnimeä "pelastakaa alikersantti Soinin hillotolppa", näyttäisi edes hieman todenperäiseltä, junailtiin niin - Sauli-sedän ystävällisellä myötävaikutuksella tietenkin - että Juha ottaa alleen pikkukoneen, jolla lentää itse puikoissa ollen Turun kentälle ja jatkaa sieltä autokyydillä kohti Naantalin Kultarantaa. Automatkan puolivälissä tehdään niin, että UV-ryhmän puuhamiehenä esiintynyt Simon Elo, joka tunnetaan nyt hyvin myös Seiskan sivuilta, ottaa yhteyden Juhaan ja kertoo, että hatkaporukka eli 20 kansanedustajaa on nyt sitten eronnut persuista ja perustanut oman eduskuntaryhmänsä. Tämä jälkeen Juhan autosaattue tekee U-käännöksen ja palaa takaisin Turun kentälle, jossa Juha ilmoittaa koko kansalle suurena ilosanoman, että nyt tämä hallituskriisi onkin ratkaistu eikä mitään hallitusneuvotteluja saati sitten uusia vaaleja tarvitse pitää. Minä olen pelastanut Isänmaan, Juhan tekisi kovasti mieli lisätä, mutta malttaa tällä kertaa kuitenkin mielensä.
16. Pienenä sivujuonteena asiaan kuuluu, että Juha eli käytännössä hänen esikuntansa, jonka johdossa on muuan viime vaaleissa eduskunnasta pudonnut Talvivaara-aktivisti ja tunnettu karaoke-laulaja Paula Lehtomäki, on yhteydessä kahteen ikivanhaan oikeusoppineeseen, joista toinen on Seppo Tiitinen, ja kertoo näille, että "eikös se ole niin, että jos persuista loikkaavat 20 kansanedustajaa perustavat oman eduskuntaryhmän, niin mitään vaaleja tai uusia hallitusneuvotteluja ei tarvitse pitää, vaan halllitus voi jatkaa entistä meininkiään ikään kuin mitään ei ole tapahtunut? Vastaukset tulevat heti ja ovat molemmat yhtä jämäköitä: kyllä, asia on juuri niin kuin pääministeri haluaa sen olevan ja näyttävän.
17. Torstaiksi Juha Sipilä lennähtää Berliiniin, omalla konella tai ei, se on nyt sivuseikka, ja tapaa siellä liittokansleri Angela Merkelin. Seremoniat noudattavat jälleen perin tuttua kaavaa, eli ensin Merkel ja Sipilä keskustelevat niitä näitä mukavia, kuulemma unionin yhteisestä puolustuksesta, kybersodankäynnin uhista, talousunionin tiivistämisestä jne., sitten Merkel puhuu lyhyesti saksaksi ja Juha kuuntelee valppaana vieressä. Kun Merkel lopettaa, Juha on jo käsi ojossa ja tuo - anteeksi vain - hieman typeränoloinen kestovirnistys kasvoillaan - tökkäämässä sitä kohti Merkelin tassua, mutta täti-Angela on päättävinen eikä tartu Juhan handuun, vaan ohjaa hänet molempien maiden lippujen eteen ja vasta nyt on kättelyn vuoro. Molemmat poliitikot hymyilevät eikä Juha tunnu saavan kestohymyään - hymyilee kuin puuhevonen pakkasella - millään loppumaan. Hän on niin polleeta, niin polleeta, että oikein!
18. Mutta ei tässä vielä kaikki, ehei! Juhan ihmelliset seikkailut Euroopassa nimittäin jatkuvat vielä. Berliinistä Juha lennähtää käden käänteessä EU:n huippukokoukseen Brysseliin, jotka kestävät kaksi päivää; Juhannus meni Juhalta kyllä tuolla tavoin koko lailla förbi (suomeksi siis persiilleen), mutta ei se mitään, sillä Isänmaan etu ennen kaikkea. Ensimmäisen päivän iltana Juha on tiedotusvälineiden - niiden kahden eli Ylen ja Maikkarin - edessä pelkkää hymyä. Hän oli keskustellut täällä aivan kaikkien tärkeiden EU-johtajien kanssa, toki vain muutaman sanan per tyyppi, mutta tätä Juha ei toki suomalaisille paljasta. Ja mikä tärkeintä, Juha oli jutellut Ranskan uuden presidentin Emmanuel Macronin kanssa "käytävässä" ihan kahden kesken, siis nokikkain. Voi tätä riemua; minä ja Macron kahdestaan käytävässä! Olimme Macronin kanssa tismalleen samaa mieltä unionin puolustusyhteistyön kehittämisestä, Juha hihkuu eetteriin, onnellisena eikä yhtään väsyneenä. Lauantaina Juha on jo hieman vaitonaisempi "macronistaan", sillä oli ilmennyt, että tämä tyyppi, hyi olkoon, haluaisi viedä talouskysymyksissä jäsenmaita kohti liittovaltiota ja sehän meille härmäläisille ei yhtään passaa.
19. Juha käy välillä nukkumassa kotonaan Sipossa lauantain ja sunnuntain välisen yön, mutta sunnuntaina hän on taas, uudet paidat matkalaukussaan, valmiina säntäämässä kohti Pekingiä ja presidentti Xi:tä matkaseuranaan 50 yritysjohtajaa ja jotain muita dirikoita. Siellä pitää neuvotella ja jutella erikseen, ensin presidentti Xi:n ja seuraavana päivänä vielä pääministerin... mikä sen nimi nyt taas olikaan...kanssa. Mutta kyllä Perä-Pohjolan poika tällaiset reissut kestää, kun Isänmaan etu niin vaatii, tuumii Juha itsekseen. Saapa nähdä, joudummeko me ottamaan lisää niitä helskutin padoja vuokralle Suomeen, Juha myöhäilee Helsinki-Vantaalle astellessaan.
20. Mutta koneessa otettujen nokosten jälkeen Juha on perillä Pekingissä jälleen voimissaan. Hän istuu neuvottelupöytää vastapäätä presidentti Xi:tä ja kertoilee alkajaisiksi samat litianit kuin aina ennenkin vastaavanlaisissa tilanteissa, eli että kyllä minulla näistä talous- ja liike-elämän asioista on myös omakohtaisia kokemuksia yllin kyllin, joten annapa kuulua, toveri Jinping. Ja keskustelujen jälkeen päämiehet asettuvat taas, ties kuinka monennen kerran, maiden isokokoisten lippujen eteen ja puristavat ja vatkaavat toistensa käsiä vähintään minuutin, jotta kuvaajat saisivat ottaa kymmenittäin hyviä ja maiden erinomaisia suhteita kuvastavia kuvia. Onhan niitä kuvia sitten joskus myöhemmin Kempeleen talossa kiikkustuolissa hauska katsella, tuumii Juha ja ottaa taas tuon niin helv…anteeksi lämpimän virnistyksen kasvoilleen.
21. Viikko sitten maanantaina Juha Sipilä ja Petteri Orpo vetosivat Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa tehtävän halllitusyhteistyön mahdottomuuden tueksi mm. siihen, että Jussi Halla-aho on koko ajan Brysselissä, eikä voi siten osallistua kiireellisiin neuvotteluihin ja keskusteluihin hallituksen johtotroikan eli trion ja hallituskumppaniensa kanssa. Mutta mitä tapahtui kuluneen viikon aikana? Jussi Halla-aho on ollut monta päivää Suomessa, paljon enemmän kuin Juha Sipilä, joka reissanut 4-5 viimeisen päivän aikana pitkin maailmaa, eli ensin Berliinissä, sitten Brysselissä ja nyt parhaillaan Pekingissä. Kenen matkat tässä siis itse asiassa häiritsisivät hallitusyhteistyötä? Juha Sipilää tarvittaisiin juuri nyt kipeästi Helsingissä, jossa sote-uudistuksen ja maakuntauudistukset loppuvääntö eduskunnassa käy juuri nyt kuumimmillaan. Mutta Juha sen kuin vain keskustelee kaikessa rauhassa kiinalaisten johtajien kanssa niitä näitä mukavia Pekingissä.
41 kommenttia:
Pitkä-MattiV tekee ryhtikorjauksen keskiaskelisiin, kaikki 2 metriä peliin ja yläilmoista agressiiviä oppimattomille. Kepun äänestäjät villeinä, äänestäessä meneen takuulla kokoomushallitukselle äänet. Demokratia on.
Kokoomusta kaivelee yhä se että Sipilä uhkasi kävellä presidentin juttusille jos kepun maakuntaesitystä ei hyväksytä. Kuten muistamme, kokoomus joutui perääntymään. Nyt on koston aika. Jos valinnanvapaus ei toteudu, ei toteudu maakuntauudistuskaan. Saa nähdä joutuuko kokoomus jälleen kerran taipumaan kepun edessä. (Jep jep).
Lennä Sipilän Jussi, lennä
tule pienkoneella takaisin.
Harmi, että Sipilä keskusteli Emmanuel Macronin kanssa siellä käytävässä eivätkä kuvaajat siten ilmeisesti päässeet ikuistamaan tätä nokikkain käytyä juttelua.
Mikä pätevä ajatus on siinä pakkoyhtiöittämisessä?
Täytyykö niissä julkishallinnon pakkoyhtiöittämissä terveyspalveluissa olla konkurssivaara olemassa? Vai mikä siinä on?
No no, Toipila ny aattelee vaan itte tykönään asiaa!
Kuka kokoomusta oikeastaan johtaa? Petteri Orpo, Paula Risikko vai Helsingin pormestari Jan Vapaavuori?
Paula Risiikko laukoi tänään mielipiteitään, eikä Petteri Orpoa näkynyt tai kuulunut mailla eikä helmeilla. Mies vissiin lomailee rankan "hallituskrisiin" jälkeen.
Pormestari Vapaavuori mesoaa kulisseissa ja ja twiittailee. Tänän hän kertoi varmana tietona, ettei maakuntavaaleja, jotka pitäisi pitää tammikuussa 2018, voida tuolloin pitää.
Aika outodolta sote-uudistuksessa vaikuttaa esimerkiksi se, että VTV:n pääjohtaja Tuomas Pöysti, joka on oikeustieteen tohtori ja hallinto-oikeuden dosentti, nimitettiin n. 2,5vuotta siten alivaltiosihteeriksi ja vetämään sote-uudistuksen ja ottamaan touhussa eritoten huomioon, että hallituksen lakiesitykset täyttävät tällä kertaa, toisin kuin edellisen hallituksen jäljiltä, perustuslain vaatimukset.
Nyt näyttää siltä, että perustuslakivaliokunta joutuu jälleen torppaamaan uudistuksen ainakin valinnanvapauteen liittyvän julkisten palvelujen yhtiöittämisen eli ns. pakkoyhtiöittämisen osalta.
Tuomas Pöysti ehdittiin jo pari kuukautta sitten palkita sote-uurastuksestaan oikeuskanslerin viralla, presidentti Sauli Niinistön päiväkäskyllä.
Tuomas Pöysti jatkaa kuitenkin edelleen kuluvan vuoden loppuun asti alivaltiosihteerinä ja yrittää paimentaa sote-uudistusta ns. maaliin.
Onko Tuomas Pöysti epäonnistunut työssään nimenoman juridisten ja perustuslakikysymysten osalta? Tätä joutuu kyysymymään, jos ja kun HE saa em. osin pakit parustuslakivaliokunnalta. Valtiosääntöoppineiden joukossa, jotka ovat lakiesitystä asiantuntijoina perustuslakivaliokunnan kuulemina torppaamassa, on ilmeisesti myös professori Veli-Pekka Viljanen, josta oli jo vähällä tulla oikeuskansleri. Viljanen ja muut "oppineet" saattavat nauraa ns. partaansa, jos lakiesitys ei mene valiokunnassa tällä kertaa läpi sellaisenaan, vaikka sitä on keskeisessä asemassa ollut valmistelemassa tuleva oikeuskansleri, vaan hallitus joutuu tekemään esityksiinsä kenties merkittäviä korjauksia.
Pitäisikö hallituksen nyt vetää se johtopäätös. ettei Pöysti olekaan ns. "mies paikallaan" myöskään oikeuskanslerin korkeassa virassa?
Virkanimitystä ei tietenkään voida peruuttaa, muta hieman outo maku jää nyt väistämättä a) sote-uudistusesityksestä ja b) Pöystin oikeuskanslerin nimitysmenettelystä.
Virkanimitys voidaan peruuttaa, mutta se edellyttää virkaan nimitetyn hakemusta. Pöystin sotemalli ei ilmeisesti valmistu ennen vuodenvaihdetta joten olisiko hakemuksen paikka?
Hakemuksen paikka asia eli "kupru" ei ole, sillä se olisi aivan liian noloa.
Mutta kun ajattelee itse asiaa eli ns. pakkoyhtiöittämisen perustuslainmukaisuutta ja sen esittämistä HE:ssä, niin minulta ei mennyt aikaa kuin minuutin verran tiedostaa, että totta kai mainittu esitys sotii perustuslakia eli lain 19 §:ää vastaan.
Tämän hoksaaminen ei vaadi mitään ylluonnollisia kykyjä, ei edes edes tohtorin tutkintoa ja dosentin arvoa. Miksi ihmeessä hallitus sitten menee tuollaista asiaa eduskunnalle esitämään? Vielä kummallisempaa on se, ettei sote-uudistuksen "laillisuusvalvojaksi" ministeriöön ja hallitukseen palkattu alivaltiosihteeri TP huomaa, vaikka on OTT ja dosentti, asiaa tai, jos on huomannut, ei kerro sitä ministeri Rehulalle ja koko hallitukselle.
Tuollaiset virkamiehet tulevat valtiolle ja yhteiskunnalle yleensä aika kalliiksi.
Tänään iltapäivällä perustuslaillinen puolue, siis se oikea, kuulemma kertoo, kuka hatkaporukkaan kuuluvista UV:n jäsenistä on tänään päättänyt loikata takaisin takaisin persuihin.
Vai kävisikö niin, että Arja Juvonen, joka nyt on ns. villi, ilmoittaa haluavansa siirtyä takaisin perussuomalaiseen ryhmään.
Simon Elo totesi vielä muutama päivä sitten että ST:ssä on hyvä yhteishenki, eikä ryhmästä ole satavarmasti enää kukaan loikkaamassa takaisin persuihin. Saapa nähdä kuinka käy. Jos sieltä joku loikkaa, niin veikkaisin Mäkipäätä. Jos ei kukaan loikkaa, niin Juvonen voisi hyvinkin tulla takaisin. Veera Ruoho on edelleen myös "villi", mutta en usko hänen palaavan, varsinkaan kun on ollut viime päivät sanasodassa Halla-ahon kanssa.
Jos veikata pitäisi, niin ennustaisin, että Tuomas Pöysti ei tule viihtymään oikeuskanslerina kovin montaa vuotta. Sanotaan mitä sanotaan, niin kyllä oikeuskanslerin homma on pidemmän päälle aika ikävä duuni, jossa joutuu lähinnä selailemaan joka viikko tolkuttoman suuria määriä valtioneuvoston yleisen istunnon esityslistoja ja muita asiakirjoja, pitämän yhteyttä ministeriön virkamiehiin jne.
Kun Pöysti on hankkinut alivaltiosihteerin virassa "erinomaiset tiedot" sote-uudistuksesta, niin arvelen, että tilaisuuden tullen hän loikkaa - tämänhän on nykyisin muotia myös politiikassa - jonkin suuren kv. lääkärifirman johtajaksi; Tuomas puhuu erinomaista ranskaa.
Muistettakoon vain, miten kansanedustaja Lasse Männistö siirtyi pari vuotta sitten politiikasta Mehiläisen johtajaksi ja jopa ministerinä Alex Stubbin hallituksessa ollut Laura Räty puolestaan loikkasi Hgin apulaiskaupunginjohtajan virasta Terveystalon johtajaksi,
Pöystille sopisi varmasti jonkin vastaavan lääräkärikeskuksen toimitusjohtajan paikka - hän on toiminut useita vuosia VTV:n pääjohtajanakin - hyvin myös sikäli, että siitä maksettava liksa on vähintään kolme tai neljä kertaa suurempi mitä oikeuskansleri tienaa.
Kaunis Arja Juvonen ilmoitti tänään palaavansa takaisin perussuomalaisten eduskuntaryhmään. Uuvattien porukkaan hän ei erehtynyt vaan oli itsenäisenä edustajana viikon päivät.
Minä ja anonyymi olimme oikeilla jäljillä: Arja Juvonen on palaamassa perussuomalaiseen ryhmään.
Niinistö kaulailee blogin ensimmäisessä kuvassa virkatoveriaan Nursultan Nazarbajevia, joka ylsi neuvostopomon urallaan peräti N-liiton komm. puolueen politbyroon jäseneksi. Ja mies istuu edelleen vallan satulassa, vaikka kaikki on muuttunut, paitsi Nursun pyrky ylöspäin.
Miten käy loikkareiden ja koko hallituksen, jos Soinin terveys romahtaa kesken kaiken?
Soinin kunto vaikuttaa olevan melko huonossa hapessa. Soini voi jopa loikata takaisin perussuomalaisiin sillä hetkellä, kun joutuu jäämään sairauseläkkeelle.
Toipilas maalailee nyt pirujaan seinälle. Turhaan, sillä Soini näyttää aika hyvinvoivan oloiselta.
Kaikista suurmiehistä on tapana tehdä vähintään yksi filmi tai laaja dokumentti. Timo Soinistakin tullaan varmuudella sellainen aikanaan tekemään, todennäköisesti useitakin.
Mutta kuka voisi esittää eli näytetllä Timoa, jos hänen urastaan tehtäisiin kunnon filmi?
Paras esiittäjä olisi ilman muuta ollut Vesa-Matti Loiri siinä kunnossa, jossa hän oli kymmenisen vuotta sitten. Kummankin miehen elopaino olisi ollut samaa luokkaa.
Eilen nähtiin TV1:ssä uusintana Mika Kaurismäen ohjaama parituninen dokumentti "Vesku" vuodelta 2010. Loiri oli tuohon aikaan reippaasti yli Timo Soinin nykyisen elopainon, diabeteksen ym. takia. Tämän jälkeen Vesku on kuntoutunut ja laihtunut paljon. Tallinnassa pidettyyn Suomi 100-konserttiin pari viikkoa sitten Vesku ei kuitenkaan kyennyt osallistumaan.
Tuskin se Pöysti on sitä pakkoyhtiöittämistä keksinyt? Ehkäpä on varoittanutkin asiasta, mutta häntä ei ole uskottu?
Kaikki on toki mahdollista.
Edellisen hallituksen eli Alex Stubbin hallituksen viimeksi ajama sote-uudistus kaatui nimenomaan siihen, että perustuslakivaliokunta piti sitä perustuslain vastaisena.
Sipilän hallitus nimitti alivaltiosihteerin virkaan Tuomas Pöystin, jonka ainoana tehtävänä ilmeisesti oli nimenomaan uuden sote-uudistuksen valmistelu. Kun tehtävään valittiin OTT ja hallinto-oikeuden dosentti Tuomas, on tietenkin johdonmukaista ja perusteltua otaksua, että näin tehtiin nimenomaan siksi, ettei tämä uusi esitys kaadu ainakaan perustuslakiongelmiin. Eikö niin?
Mutta nyt näyttää kuitenkin jälleen käyvän niin, että peruustuslakivaliokunta löytää taas eli myös uudesta esityksestä ainakin joitakin perustuslain kannalta ongelmallisia kohtia. Tärkein niistä on valinnanvapauteen liittyvä julkisten palveluyksikköjen ns. pakkoyhtiöittäminen.
Miksi tällainen esitys ylipäätään annettiin eduskunnalle, vaikka jo esitystä annettaessa monet ulkopuoliset asiantuntijat varoittivat asiasta ja katsoivat perustellusti, että pakkoyhtiöittäminen on perustuslain kannalta ongelma? Tämä on hyvin outoa.
Tänään Petteri Orpo myönsi eduskunnan edessä, että joo, kyllähän tämä pakkoyhtiöittäminen toki on perustuslain vastainen asia, mutta se ei olekaan tässä olennaista, vaan tärkeintä on paljon puhuttu valinnanvapaus!
Ns. oikeusoppineet kertovat tänään mm. Lapin Kansassa julkaistussa jutussa, että soten perustuslakipulmat olivat näkyvästi esillä jo silloin, kun uudistusta valmisteltiin ministeriössä.
Hallituksen sote-uudistus on joutunut vaikeuksiin loppumetreillä, kun perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat ovat nostaneet esiin esityksessä piilevät ongelmat. Oikeusoppineiden mukaan pulmat ovat kuitenkin olleet nähtävissä jo etukäteen.
Asiantuntijat ovat päässeet kommentoimaan keskeneräisiä lakiluonnoksia sosiaali- ja terveysministeriön järjestämissä, virkamiesvetoisissa "pyöreän pöydän keskusteluissa". Tampereen yliopiston julkisoikeuden professori Raija Huhtanen kertoo osallistuneensa näihin keskusteluihin kolmisen kertaa viimeisen parin vuoden aikana.
Huhtasen mukaan isot perustuslakikysymykset, kuten yksityistäminen, perusoikeudet ja maakunnan itsehallinto, ovat olleet keskusteluissa mukana pitkin matkaa ja valmistelijat ovat olleet tietoisia niihin liittyvistä ongelmista.
–Kyllä ne ovat olleet siinä jatkuvasti esillä, Huhtanen sanoo.
Myös Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen on ollut keskusteluissa mukana. Hänenkin mielestään soten perustuslakipulmat olivat nähtävissä jo valmisteluvaiheessa.
–Sen yleisellä tasolla voi sanoa, että ei näiden nyt pitänyt minään suurena yllätyksenä tulla, Ojanen toteaa.
Sote-kansleriksi jo tuolloin tähyillyt valtiosihteeri Pöysti ei varmaankaan ottanut oikeusoppineiden varoituksia riittävän vakavasti.,
Sote-palvelujen rahoitusuudistus tehtiin vuonna 1993 eli ennen perusoikeusuudistusta. Kuntien vastuuta korostettiin, vaikka käytännössä kunnat joutuivat maksamaan erikoissairaanhoidon kuntayhtymille laskun mukaan. On kyseenalaista, kestäisikö nykyinen malli kriittistä perustuslakitarkastelua.
Perusoikeuksien toteutumiseen liittyy keskeisesti yhdenvertaisuusperiaate. Kaikki kuntien ja alueiden itsehallinnolliset päätökset ovat lähtökohtaisesti sen kanssa törmäyskurssilla.
Perustuslakivaliokunnan vuonna 2015 antaman lausunnon mukaan perustuslaki sallii kolme vaihtoehtoa sote-palvelujen järjestämiselle: maakuntamalli, yksitasoinen kuntayhtymämalli ja järjestämisvastuun siirto valtiolle.
Edellinen hallitus yritti kuntayhtymämallia, nykyinen maakuntamallia. Kolmas vaihtoehto on tyrmätty ilman selvityksiä, joita muuten on tehty kymmeniä tuhansia sivuja. Todennäköisesti Pöysti olisi perusteellisena valmistelijana ottanut huomioon myös tuon vaihtoehdon, jos poliitikot eivät olisi sitä suoralta kädeltä tyrmänneet.
Soten perustuslakiongelmia on puitu juridisesta näkökulmasta reilut kaksi vuotta Perustuslakiblogissa. Ei tämä ole voinut tulla yllätyksenä kenellekään juristille joka seuraa aihetta.
Huolellisen valmistelija, joka on kaiken lisäksi ao. oikeudenalan oikeusoppinut, olisi tietenkin tullut kertoa omasta aloitteestaan poliitikoille ja ministereille, että heidän valitsemansa malli ei tule kelpaamaan perustuslakiniiloille eikä sen myötä myöskään perustuslakivaliokunnalle.
Mikä on valmistelijan vastuu? Voiko hän vain myötäillä "päättäjiä" siinä toivossa, että saisi palkkioksi uurastuksestaan korkean viran ja ylimmän laillisuusvalvojan manttelin?
Joopa joo. Perustuslaki estää notkeasti toimivan sote-järjestelmän mutta antaa oikeuden jokaiselle Suomeen tulevalle turvapaikanhakijalle oikeuden näihin palveluihin. On tuo perustuslaki ihme vempula ihmisten tekemäksi.
Ihmisoikeudet ja ihmisarvoinen kohtelu kuuluvat kaikille, myös turvapaikanhakijoille. Kaikkia ihmisiä on kohdeltava yhdenvertaisesti, ketään ei saa syrjiä alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen tms.henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Pitääkö järjestöjen yhtiöittää tarjoamansa sosiaali- ja terveyspalvelut?
Hallitus täsmensi sote-uudistuksen linjauksia 5. huhtikuuta. Linjausten mukaan asiakkaan valinnanvapaus edellyttää, että palveluja tarjoavat julkiset toimijat, yritykset ja järjestöt ovat tasavertaisessa kilpailuasemassa. Sote- ja aluehallintouudistuksen projektijohtaja Tuomas Pöysti kertoo videohaastattelussa muun muassa, pitääkö järjestöjen yhtiöittää tarjoamansa sosiaali- ja terveyspalvelunsa.
http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/pitaako-jarjestojen-yhtioittaa-tarjoamansa-sosiaali-ja-terveyspalvelunsa-
Valistunut arvaus: ei Halla-Ahon persujen syrjäyttämiseen johtanut mikään arvoerimielisyys tai tämän jääminen Brysseliin vaan se, että EU:n isot pojat Merkell ja Macron ovat brexitin jälkeen päättäneet todella rajusti tiivistää EU:n puolutusyhteistytä ja siihen Halla-Ahon ei arveltu olevan valmis varauksitta sitoutumaan. Suomi on taas euroopan isojen herrojen kyydissä, niikuin laskiämpäri.
Vai ovatko presidentti Xin ja Sipilän arvot muka yhteisiä.
(Kuten aiemmin olen kommentoinut taktiset ja tyylipisteet Sipilä olisi saanut kun olisi eronnut, pitänyt uudet hallitusneuvottelut ja ottanut sekä uuvatit että RKP:n Sipilä II hallitukseen, ei tarvitsisi pelätä, että enemmistö menee. Mutta mitäpä voi vaatia amatooriltä, politiikastakin on tullut ammattimiesten hommaa.)
Uusimpien juorujen mukaan perustuslakivaliokunnan harkinta perustunee poliittisen ja juridisen harkkinan lisäksi henkimaailman harkintaan:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706282200233298_pi.shtml
En haluaisi olla pahanilmanlintu, mutta SOS-hallitukselta olen tottunut odottamaan kieroilua ja ketkuilua. Tässä oma näkemykseni siitä mikä voisi olla sote-esitykselle orkesteroitu kulku.
Kyseessähän on ikäänkuin kilpajuoksu jossa hallitus pyrkii saamaan sotelait valmisteltua ja nuijittua läpi eduskunnassa tällä vaalikaudella. Tietyt tahot puolestaan pyrkivät jarruttamaan uudistusta niin kauan että lakeja ei ehditä tämän vaalikauden aikana hyväksymään.
Itse epäilen että sote-uudistuksen perustuslailliset ongelmat ovat pääosin olleet jo etukäteen tiedossa valmistelutyössä. Ja niihin on varmasti keksitty erilaisia ratkaisuehdotuksiakin, esimerkiksi tästä yhtiöittämisestä luopuminen. Valmistelutyössä on varmasti ollut käytössä riittämiin valtiosääntöoikeudellista asiantuntemusta joskin aikataulukiireet ovat varmasti painaneet päälle.
Hallitus kuitenkin lähetti perustuslakivaliokunnalle ongelmalliseksi tiedetyn esityksen
- miksi ihmeessä? No siksi jotta saadaan perustuslakivaliokunnan näkemys ja tarkka listaus esityksen ongelmista. Täten perustuslakivaliokunta ikäänkuin hirttää itsensä kiinni vain tiettyihin seikkoihin jotka edellyttävät korjausta.
Näihin onkin jo ennalta kaavaillut korjaukset jotka esitellään eduskunnan syyslukukaudella lähes välittömästi. Korjattu esitys saadaan valiokuntaan ennätysajassa, ja nyt valiokunnan on vaikea keksiä uusia hidasteita sillä esitys on pääpiirteissään samanlainen kuin jo kesällä tarkasteltu esitys - vain korjattuna versiona. Suomessahan virkamiehet valmistelevat hutilointityönä vaikka minkälaiset korjaukset vaikka missä aikataulussa kunhan vaan tarpeeksi korkealta pyydetään.
Kenties ovelin perustuslakivaliokunnan hidasteista saattaa olla Leena Meren esittelemä vaatimus EU-oikeudellisesta tarkastelusta yhtiöittämiseen ja kilpailulainsäädäntöön liittyen. EU-koneistossa tunnetusti aikaa palaa. Silti, voi olla oppositiolla tiukat paikat estää sote-uudistusta kun lakeja pitäisi erilaisin keinoin saada viivytettyä lähes kaksi vuotta.
Kiireellä olisi saatava maakuntalaki voimaan siinä on monelle kansanedustajallekin luvassa maakuntapäiväedustajankin hillotolppa.
Päälliköitä tietysti aletaan maakunta hallintoon valikoimaan. Hallitusohjelman mukaisella tavalla tarpeettoman hallinnon ja sääntelyn purkaminen on vietävä maaliin, tavalla tai toisella.
Kaikille ei elintasopakolaisen paikkojakaan sentään riitä ulkomaille, kuten Mäntylälle sattuneesta syystä langennut ja sen myötä puolueesta loikanneelle Torviselle jäänyt edustustehtävä valtiopäiville.
Jan Vapaavuori on tunnetusti aina oikeassa, ja hän on todennut ettei sote toteudu määräajassa, joten uskon miestä tälläkin kertaa. Ja eiköhän Annika Lapintie (vas) perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana jotain keksi millä tämä saadaan viivyteltyä yli vaalien. Kyllä tässä myös puoluepolitiikka on vahvasti mukana, vaikka toisin yritetään väittää.
Tarkastusvaliokunnan esiin nostama kilpailukysymys on kiintoisa. Toki suuressa osassa maailmaa tavalliset arkiset terveyspalvelut voivat olla bisnestä. Jos vain niistä sotessa olisikin kyse, hallituksen yhtiöittämisen jotenkin ymmärtäisikin. Mutta kun soteyhtiöihin on nyt sotkettu kaikkea muutakin, alkaen jo muutoinkin kriisiytyneestä lastensuojelusta aina vammaisten oikeuksiin, tautien torjuntaan ja Kelan ulkopuoliseen toimeentuloturvaan. Kyllähän sen tietää, mitä kilpailu noissa tarkoittaa. Juuri siksi ne eivät missään päin maailmaa ole firmojen bisnestä. Tätä perusasiaa meidän saamaton mediamme ei missään vaiheessa ole osannut avata, ei myöskään nahjusmainen oppositio.
"Tätä perusasiaa meidän saamaton mediamme ei missään vaiheessa ole osannut avata, ei myöskään nahjusmainen oppositio." Joo, niin tosiaan on. Rinne olisi voittanut kunnallisvaalit, jos joku olisi saanut hänet tajuamaan tuon. Kaikki sote-aiheiset vaalikeskustelut olivat tältä kannalta suorastaan infantiilin tuskaista katsottavaa, kun jokainen vain toisti pelkkää valinnanvapauden pintaa ja iänikuista tavalliseen lääkäriin pääsyä. Itse laajemmat kuviot jo silloin käsittäneenä kärsin katsellessani ja kuunnellessani joka ikinen kerta. Suomi-parka!
Katselen parhaillaan torkkuen TV2:sta dokumenttia Dokumentti Merchants of Doubt, joka esittelee sitä, kuinka tieteelliseksi tutkimukseksi tekeytyvä härski poliittinen vaikuttaminen toimii. Sitten hätkähdin, kun siellä äsken tuli esille termi valinnan vapaus. Sen olivat lanseeranneet aseekseen tupakkayhtiöt, ja tarkoitus oli käyttää kaunista ja kansaan tehokkaasti ja tosiasioista riippumatta vetoavaa slogania tupakkarajoitusten estämiseksi. Ja myöhemmin samat lobbarit tarjosivat samaa, tosiasiat peittävää karkkipaperitermiä muillekin aloille, esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjuntatoimien vastustamiseen. Ja nyt siis täsmälleen sama termi oli meillä otettu joidenkin hallituksen takana vaikuttavien voimien mieliksi ja eduksi käyttöön sotessa, samassa psykologisessa isompien asioiden peittämistarkoituksessa ! Vau!
Mitäs nyt sitten tapahtuu? Voiko Pöysti ryhtyä etuajassa kansleriksi? Vai onko tämä kummallinen välikanslerin mandaatti esteenä? Vai putoaako Pöysti loppuvuodeksi tyhjän päälle. Mutta hallitushan tämän kaiken on aikaansaanut, joten kai sitten jotenkin hoitaakin.
Tuomas Pöysti pitäisi passittaa kiireesti loppuvuodeksi jonkin tiedekunnan perususlakikurssille! Esimerkiksi prof. Veli-Pekka Viljanen luennoisi Turussa mieluusti aiheesta, mitä ylimpien laillisuusvalvojien tulee tietää perustuslaista ja sen tulkinnasta.
Onko Suomen kannalta hyvä vai huono asia että uusi oikeuskansleri on "poliittisesti ohjattavissa"? Hallituskriisi osoitti selvästi ettei oikeuskanslerinvirasto toiminut kunnolla, koska ministerit ja presidentti joutuivat konsultoimaan valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita asioissa, joiden perustuslaillisuus tulee tarkastaa oikeuskanslerilta. Nyt olisi korkea aika kehittää oikeuskanslerinviraston ja eduskunnan oikeusasiamiehen tehtäväjakoa niin että ensimainittu typistyisi pelkäksi "kruununjuristiksi".
https://yle.fi/uutiset/3-9704990
Yllätys yllätys, Vapaavuori oli jälleen oikeassa kun hän kertoili jo viime viikolla ettei maakuntavaaleja voida pitää tammikuussa 2018. Tänään pääministeri kertoi saman asian, vaikka vielä viikko sitten puhui ihan toista. Pakko kysyä johtaako tätä maata Vapaavuori, vaiko Sipilä?
Lähetä kommentti