1. Yle julkisti tänään presidenttiehdokkaiden kannatuskyselyn tulokset. Taloustutkimus haastatteli Ylen toimeksiannosta 27.12.2017 - 3.1.2018 kaikkiaan 1363 suomalaista; melko pieni määrä siis. Tutkimuksen virhemarginaali on n. 1-1,9 prosenttiyksikköä. Ehdokastaan ensimmäisellä kierroksella ei osannut (tai halunnut) kertoa 13 prosenttia vastaajista. Edellisen kerran Yle teetti vastaavan kyselyn marraskuussa eli vain kuukautta aikaisemmin.
2. Kyselyn merkittävin tulos on tietenkin istuvan presidentin Sauli Niinistön kannatuksen käntyminen selvään laskuun vain yhden kuukauden aikana. Niinistön kannatus presidentiksi on Ylen mielipidetiedustelun mukaan pudonnut 72 prosenttiin marraskuussa mitatusta 80 prosentista. Todella merkittävä suosion lasku.
3. Kyselyn mukaan toiseksi suosituin ehdokas on edelleen vihreiden Pekka Haavisto 11 prosentin kannatuksella. Kyselyssä kolmanneksi selvisi Laura Huhtasaari 5 prosentin kannatuksella. Sitten tulee Paavo Väyrynen, joka osallistui nyt vasta ensimmäisen kerran tähän kyselyyn; tältä kannalta siis aika hyvä alku. Tämän jälkeen tulevat Tuula Haatainen 3 %), Matti Vanhanen (2 %), Merja Kyllönen (2 %) ja hännänhuippuna Nils Torvalds (1 %).
4. Matti Vanhasen surkea tulos ja selvä häviö Paavo Väyryselle on tietenkin merkittävä asia. Keskusta teki todella typerästi nimetessään Vanhasen ehdokkaaksi jo vuoden 2016 kesällä. Matin sydänongelmat ovat myös alentaneet hän kannatuslukujaan.
5. Kyselytuloksen kommentointi on ollut totuttuun tapaan outoa, muttei toki odottamatonta. Sauli Niinistön selvää voittoa ovat ehtineet jo lähes vuoden verran riekkuen toitottaa kaikki poliittiset toimitajat laidasta laitaan. Aika kummallista, miten heppoisilla perusteilla nämä "kaiken maailman" timohaapalat, pirjoauviset ja markojunkkarit sekä kymmenet muut toimittajat ovat olleet innolla tekemässä vaalityötä yhden ehdokkaan eli Sauli Niinistön puolesta ja samalla ilkkumassa ja suorastaan halveksimassa ja herjaamassa muita ehdokkaita ja aliarvioimassa heidän kannatustaan.
6. Olen havainnut, että ehdokkaiden kannatusluvut ovat vaihdelleet melko paljon eri kyselyissä. Helsingin Sanomien joulukuussa Kantar TNS:llä teettämän mielipidekyselyn mukaan Niinistön kannatus oli "vain" 70 prosenttia ja Haaviston 11. Muiden ehdokkaiden kannatus jäi kolmeen prosenttiin tai sen alle. Tämän tutkimuksen virhemarginaali oli noin kolme prosenttia suuntaansa.
7. Iltalehden taloustutkimuksella viime elokuussa teettämän mielipidekyselyn mukaan Sauli Niinistöä kannatti ensimmäisellä kierroksella ainoastaan 60 prosenttia. Tässä on siis "heittoa" Ylen marraskuussa teettämän kyselyyn verrattuna peräti 20 prosenttiyksikköä.
8. Kyselyjen erilaiset tulokset saattavat johtua esimerkiksi siitä, mitä ihmisiltä on haastatteluissa tarkkaan ottaen kysytty. Vaalien ensimmäiseen kierrokseen on aikaa kolmisen viikkoa. Ennen sitä julkaistaan ainakin Hesarin uusimman kyselyn tulokset. Itse odottelen mielenkiinnolla Iltalehden uuden kyselyn tulosta. Jos sen mukaan Sauli Niinistön kannatus olisi 55-60 prosentin tasolla, olen varma siitä, että vaalissa tarvitaan toinen kierros.
9. Minun on vaikea uskoa sitä, että Matti Vanhasen kannatus vaalien ensimmäisellä kierroksella jäisi 2 %:iin, Tuula Haataisen 3 prosenttiin, Paavo Väyrysen 4 prosenttiin tai Laura Huhtasaaren kannatus 5 prosenttiin. Kyllä heidän kannatuksensa tulee olemaan selvästi suurempi.
10. Lopuksi oma ennustukseni ehdokkaiden ääniosuuksien jakautumisesta vaalien ensimmäisellä äänestyskierroksella:
Nils Torvalds 2 %, Merja Kyllönen 4 %, Tuula Haatainen 6 %, Paavo Väyrynen 8 %, Matti Vanhanen 9 %, Laura Huhtasaari 10 %, Pekka Haavisto 13 % ja Sauli Niinistö 49 %.
11. Tarvitaan siten toinen äänestyskierros.
12. Voi olla, että ennustukseni menee pieleen ja että vaalissa selvitään yhdellä kieroksella. Tärkeintä on, että kansa pääsee sanoman sanansa ja myös äänestämään muuta kuin yivoimaista ennakkosuosikkia. Itse toimin näin, sillä en pidä lainkaan Sauli Niinistöstä ja hänen tyylistään poliitikkona, presidenttinä ja ihmisenä.
13. Sauli Niinistö on ylimielisyyteen taipuva venkoilja, jonka päätavoitteena on koko ensimmäisen kauden ajan ja erityisesti vuonna 2017 ollut kansansuosion tavoittelu. Se on ollut minusta vastenmielistä ja suorastaan ällöttävää. Olen varma, että muista ehdokkaista kuka tahansa kykenisi hoitamaan presidentin tehtävän erinomaisen hyvin ja tekisi sen tyylillä ja taidolla kansansuosiota tavoittelematta.
84 kommenttia:
jep,jep, mutta muuten kuin L.Huhtasaaren osalta.
Jätkä, mitä sulla on Lauraa vastaan?
Mtv.fi uutisoi, että MTV:n vaalikoneeseen vastanneista noin 40 prosenttia on saanut ehdokkaakseen Laura Huhtasaaren. Jännä juttu jos vaalikonetulokset eivät näy äänestyskopissa.
Toinen asia: ovatko HS ja Yle kertoneet vaalikoneensa tulokset? Jos eivät niin minkähän vuoksi?
Hesarilla ja Ylellä on suuri missio:
Saada Ninistö valituksi presidentiksi mahdollisimman suurella äänimäärällä ja jo heti ensimmäisellä kierroksella! Tätä ne ovat, kuten myös I-S, toitottaneet väsymättömällä tarmolla koko viime vuoden.
Kun puljataan tuommosella promillen otoksella, niin tuloksen luotettavuus riippuu täysin otoksen satunnaisuudesta. Pienikin poikkeama otoksen tarkoituksenmukaisuuden tai mukavuuden suuntaan (convenience sampling) voi saada aikaan merkittävän harhan tulokseen. No, sehän voi toki olla koko kannatuskyselyn tarkoituskin, siis poliittinen ohjailu.
"Saada Ninistö valituksi presidentiksi mahdollisimman suurella äänimäärällä ja jo heti ensimmäisellä kierroksella! Tätä ne ovat, kuten myös I-S, toitottaneet väsymättömällä tarmolla koko viime vuoden."
Näinhän se on että kannattajat yrittävät saada ehdokkaansa valituksi. Miksi itkeä tätä kuin pikku lapsi? Miksi sitten muilla ehdokkailla ei ole tällaista kannatusta (Haavistoa ehkä lukuunottamatta)? No siksi että uskottavuus ja kyky on lähes nollassa. Miksi pitäisi kannattaa esim. Vanhasta tai Haataista?
Se että Niinistö saisi mukamas 70% äänistä heti ensimmäisellä kierroksella on tietenkin pelkkää huuhaata. Itse luotan eniten Accuscoren ennustukseen missä Niinistö saisi 52% äänistä. Kyseinen pulju on yleensä aina ennustanut parhaiten eduskunta, ja pressanvaalien tuloksia. Joten uskon että jos Niinistä menee suoraan läpi, on äänisaalis lähempänä 50 prosenttia, kuin 60 prosenttia. Vaikka Timo Haapala julistikin jo Niinistön menevän satavarmasti läpi ensimmäisellä kierroksella, niin enpä yllättyisi jos Haapala olisi jälleen kerran väärässä.
"en pidä lainkaan Sauli Niinistöstä ja hänen tyylistään poliitikkona, presidenttinä ja ihmisenä."
Tämä on kyllä tullut selväksi!
Niinistön kannatus tulee edelleen laskemaan, kun kuullan muidenkin ehdokkaiden näkemyksiä. Veikkaan kyllä, että toista kierrosta ei tarvita, koska Niinistö on presidenttinä saanut etulyöntiaseman. Haaviston uutuuden viehätys on mennyttä, ja hän on jäänyt jotenkin mielipiteiltään valjuksi.
Jälleen uusi Niinistö-kysely - sopivasti presidentinvaalien alla.
Sen mukan suomalaiset arvostavat presidenteistä eniten Kekkosta ja Niinistöä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005515209.html
Kaikenlaisia "tutkimuksia" ne kehtaakin tehdä ja teetättää julkisilla varoilla. Allöttävää. On niillä hirveän kova hinku saada Niinistölle voitto jo eka-kierroksella.
Itse arvostan Niinistöä toiseksi vähiten presidenteistä. Hän voittaa vain Relanderin, nippa nappa.
Jyrki, mainitsemassasi ”niinistö-kyselyssä” saattaa olla kyse myös vastaajien historian tuntemattomuutta. Heille Rytin ja Marskin toiminta kansakunnan pelastamiseksi on jäänyt tuntemattomaksi. Tutumpaa heille on Halonen sekä hänen gepardihattukaverinsa.
Itse olisin äänestänyt Niinistöä mutta kun onneton meni sotkeutumaan perussuomalaisten sisäisiin asioihin niin jätän äänestämättä. Tuollainen suhmurointi ei todellakaan kuulu presidentille. Eikä ole mies tainnut edes osoittaa tehokasta katumista sen suhteen. Ei jatkoon.
Sauli Niinistö on kumma venkoilija. Puheista ei ota selvää Putinkaan. Suomalaisten enemistö luulee, että hämärästi muotoillut puheet todistavat suuresta viisaudesta - stable genius kuten jenkeissä sanotaan.
En todellakaan ole vieläkään valinnut ehdokastani. Vaimo ja aikuiset lapset painostavat Niinistön puolesta enkä oikein haluaisi valehdellakaan äänestämisestäni. Minua on turha neuvoa. Äänestin ensimmäisen kerran eduskuntavaaleissa v. 1970 Haminan varuskuntasairaalassa, joten kokemusta on. Näkemys on vain hapertunut.
Kiva lukea, että jotkut muutkin pitävät Sauli Niinistöä "venkoilijana"! Sitähän tyyppi taatusti onkin.
Olen kuullut mediassa useiden ns. tavallisen ihmisen selittävän, että he äänestävät Niinistä, koska tämä on "hoitanut työnsä hyvin". Koskaan nämä ihmiset eivät ole vaivautuneet tarkemmin kertomaan, mitä töitä Niinistö konkreettisesti oikeastaan on hoitanut.
Niinistö on lähinnä vain matkustellut ahkerasti, miiloin Turkissa tapaamassa diktaattori Erdogania, milloin Kazakstanissa syleilemässä sikkäläistä pressaa, joka on myös diktaattori - tyypin nimen olen nyt unohtanut - ja tietenkin Venäjällä moikkaamassa tuon maan itsevaltiasta Vladimir Putinia. Putin käy Suomessa Niinistön vieraana vähintään kerran vuodessa. Niinistän saavutuksena on pidetty myös käyntiä valkoisessa talossa Trumpia tapaamassa. Trumpia, jonka mielenvikaisuutta epäillään USA:ssa aika laajasti. Onko näillä ja muillakaan vierailuilla tai vieraiden tänne kutsumisella saatu jotakin hyvää ja konkreettista aikaan? Minusta ei, ei ainakaan mitään konkreettista hyvää. Vierailujen anti on ollut lähinnä vain korulauseiden julistuksissa, mutta eihän niillä ole käytännössä juuri mitään merkitystä.
Kotimaassa Niinistö on keskittynyt kansansuosiona kasvattamiseen, koska hänen aikoo tulla valituksi nyt näissä uudissa vaaleissa jo ensimmäisellä äänestyskierroksella. Tämä on ollut tavoite ja siihen päsemiseksi Niinistö on antautunut jonkinlaiseksi markkipelleksi. Hän käy virkimässä Karstulan toriaukiota ja suojelemassa Itä-Länsi - otteluja, Hakunilan SM-hiihtoja ja pudottelemassa siellä ja täällä jääkiekko-ottelujen avauskiekkoja. Turha mies presidentiksi!
Ennustaminen ja kannattaminen ovat eri asioita.
Kansasta 80 % kannattaa Niinistöä 30.11. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005470191.html
Ja kansasta 62 % kannattaa Niinistöä 5.1. https://yle.fi/uutiset/3-10006272 jos avaa tutkimuksen eikä tutkimusraporttia
Mitä tulee Laura Huhtasaareen, ja siihen mitä hän oli sanonut Trumpista. Huhtasaari oli oikeassa. Trump toimii stunttina julkisuuteen, kun FBI tutkii Bill ja Hillary Clintonin venäläisiltä saamia miljoonia dollareita liittyen Yhdysvaltain uraanituotannosta vastaavan yrityksen myymiseen Venäjän valtioyhtiö Rosatomille. Näitä uutisia ei ole luettavissa suomeksi, koska Rosatom liittyy Suomen uuteen atomivoimala-asiaan, johon Rosatomilla on merkittävä omistusosuus, mutta ennen kaikkea myös sopimus uraanin toimittamiseksi.
MV-lehdessä joku kommentoija tiesi kertoa, että Sauli Niinistön kannatus on romahtanut! Kommentoija oli nähnyt kaupan ikkunassa kyltin: Sale -50%.
Niinistö oli joskus viime vuoden loppupuolella vieraana Radio Puheen ojelmassa Lindgren ja Sihvonen.
Ohjelman formaattiin kuuluu aluksi juontajaparin urheiluaiheinen väittely, jonka vieras tuomitsee jomman kumman voitoksi. Loppuaika käytetäään vieraan haastatteluun. Vierailevilta urheilijoilta ja muilta urheiluvaikuttajilta on kysytty hankaliakin kysymyksiä.
Tosin oli Niinistön ollessa ohjelman vieraana. Koko asetelma oli käännetty päälaelleen. Ohjelman tekijät olivat vieraisilla Mäntyniemessä. Kysymykset olivat tyyliä "Mitä mieltä te, herra tasavallan presidentti..."
Itse olisin kysynyt, oliko Niinistön puheenjohtajuus Palloliitossa eduksi suomalaiselle jalkapalloilulle, vai pelkästään härski tapa kerätä niin sanotun urheiluväen ääniä vuoden 2012 vaaleihin.
Melkoinen rimanalitus Yleltä ja Niinistölle annettu tunnin ilmainen mainosaika. Muita presidenttiehdokkaita ei ohjelmassa ole kuultu.
Jep jep!
Tuo oli vain yksi esimerkki siitä, miten innokkaasti suomalaiset toimittajatkin ovat heittäytyneet rähmälleen Niinistön eteen häntä palvoen. Tuolaista palvontaa saa lukea jokaikinen päivä monista lehdistä, kuulla radiosta ja katsella televisosta. Se on varsin ällöä.
Mitä kysyisin itse Niinistöltä, jos siihen tilaisuus tulisi?
Noh, vaikkapa sitä, että onko Jenni Haukio todella Saulin ja hänen edesmenneen ensimmäisen vaimonsa kummityttö ja miksi Niinistö on halunnut naida juuri kummityttärensä.
Media on ollut ja epäilemättä itse " syypää" siihen,että Niinistö on niin vanhvassa johdossa gallupeissa. Vastikään TV 1:ssä tuli Jari Tervon Kekkonen, Kekkonen Kekkonen .... sarja,jonka erääksi pääteemaksi muodostui nyt vasta median oma ihmettely,mitä suomalainen media aikanaan Urho Kekkosen presidentiviranhoidosta järjestelmällisesti salasi. Kekkosen osalta nyt salat tulivat julki! Näyttää siltä,että vähintäänkin samanlainen,ellei jopa suurempi hymistely ja salailu jatkuu Sauli Niinistön kohdalla. Täytyy vain kysyä miksi ihmeessä?
Uskon kyllä,että Niinistön toisella presidenttikaudella Niinistön "kannatusluvut" tai pikemminkin " suosikkiluvut" tulevat jyrkästi laskemaan,mutta mitä väliä sillä sitten on, kun Niinistö ei voi jatkaa kolmatta kautta. Mutta eihän sitä tiedä,että vaikka " kansa" vaatii Niinistön kolmannelle kaudelle ja nössöt poliitikot taipuvat kansantahton. Onhan Sauli vasta 82 vuotias, kun kolmas kausi päättyisi. Ja Saulin ja Jennin lapsi ei ole käynyt edes esikoulua!
Seurataan tilannetta!
Niin ei niin fiksua ja hyvää presidenttiä kuin Niinistö on ja tulee olemaan voi "päästää" virasta kahdella kaudella,vaan hänelle täytyy antaa ehdottomasti mahdollisuus hoitaa virkaa myös kolmas kausi. Kyllä Sauli jaksaa vielä kolmannella kaudellakin pudottaa jääkiekko-ottelujen aloituskiekkoja jne, jne..
Saulihan korostaa,että hän on juristi ja sen vuoksi hän osaa muodostaa monimutkaisia lauseita ja kielikuvia,joista tavallisten tahvojen ei tarvitsekaan päästä perille. Tyhmälle kansalle riittää ,että Sauli on hoitanut " työnsä" hyvin. Mikä se työ sitten onkaan. Transponderit nyt ainaskin. Niin ja opettaa persuja katumaan oikein!
Minua askarruttaa tässä Suomen tilanteessa kyllä presidentinvaaleja enemmän kokonaistilanne, koska käyttämällä sanaa maanpetosrikos puolustusvaliokunnan pj Kanerva ilmaisi, että maa on poikkeustilassa - sama asia on ilmaistu kyllä jo aikaisemminkin. Jos emme olisi poikkeustilassa, sana olisi ollut valtiopetos. Vai väittääkö joku, ettei puolustusvaliokunnan pj tiedä termien käyttöeroa? Toukokuussa 2015 kerrottiin, ettei Suomessa ole enää voimassa yhteiskuntasopimus, ja Soini ilmoitti tietävänsä, että heillä on koko file pöydällä. Seuraavaksi hallituksessa istuu ensin ministereitä ja vasta sen jälkeen he tekevät itselleen puolueen ja valitsevat sitten tuon puolueen edustajina itse itsensä hallitukseen. Tämä on vallankaappaus, ja presidentti Niinistön olisi kuulunut hajottaa hallitus. Mutta hän ei tehnyt sitä. Tästä vallankaappauksesta varoitti jo viimeistä perustuslakia tehtäessä silloinen perustuslakivaliokunnan vpj Söderman, että lakiin jätettiin Hitlerin mentävä porsaanreikä, jolla vain viisi ministeriä pystyy poikkeuslailla kaappaamaan vallan. Nyt tämä on toteutunut, koska presidentti ei hajottanut hallitusta. Samaista poikkeuslakia Hitler käytti aikoinaan tullessaan laillisesti valtaan, ja olemme siinä tilanteessa nyt - puoluekantoihin katsomatta - ja joku vielä miettii äänestävänsä Sauli Niinistöä?!
Paavo Väyrynen meni TV 1:n vaalitenteissä trumpimaiselle valeuutistasolle hyökkäämällä voimakkaasti Sauli Niinistöä vastaan. Se on Väyrysen ainoa tapa edes yrittää päästä toiselle kierrokselle. Väyrynen osoitti ylivoimaisen asiaosaamisensa. Väyrynen on oikeassa myös siinä,että nykymuotoinen EU tulee hajoamaan lähivuosina ja eurosta ei tule koko Euroopan valuuttaa.
Myrskyisät kuusi vuotta ovat siis Sauli Niinistöllä edessä Suomen presidenttinä. Tehtävien luonne jääkiekko-ottelujen avaiskiekkojen pudottelusta saattavat siis muuttua vakavammiksi tehtäviksi. Mutta silloinhan Sauli tapansa mukaan tulee sanomaan,etteihän tämä tehtävä kuulu minulle, vaan hallitukselle. ja puhua pääministeristä,että kyllä "tuo" nyt näyttää lähestyvän Kultarantaan lentäen, mutta minäpä en tarjoa kavia, vaan menköön Turun lentoasemalle antamamaan medialle infonsa, koska se nyt on niin negatiivista eikä nosta minun osakkeitani lehdistön silmissä. " Minä olen presidentti,eikä se kuulu minulle", tuo negatiivinen julkisuus meinaan.
"Oliko vähän monimutkaisesti sanottu, mutta minähän olen juristi,joka vääntelee asioita vähän moniselkoisesti?"
Huhtasaari joutui tiukoille haastattelussa. Toimittaja ei päästänyt häntä helpolla missään kysymyksessä. Välillä tuntui siltä, että toimittaja halusi tahallaan ymmärtää vastaukset väärin. Yllättävää oli, ettei Huhtasaari puuttunut puheessaan enemmän maahanmuuttoon, joka nimenomaan olisi vedonnut kansaan.
Vaikka Laura Huhtasaarta kannatan parhaana ehdokkaana, kyllä minusta meillä on hyvä presidentti. Niinistön aikaansaamisia on turha vähätellä. Jos toimittajat aikanaan kirjoittivat oikein, hänen ansiostaan Syyriassa saatiin kemialliset aseet riisuttua ennen suurempimittaisia sotatoimia. Niinistöhän ehdotti Putinille, että asettaisivat ehdoksi Syyrian täyttä luopumista kemiallisista aseista, jonka toteuduttua länsiliittoumalla ja Venäjällä oli pitkä konsensus Syyria politiikassa. Jos samanlaiseen kemiallisten aseiden systemaattiseen hävittämiseen ei olisi päästy, siviilien kärsimykset olisivat voineet olla omassa mittaluokassaan.
Vastaavaa Niinistön vaikuttaminen näkyi valitettavasti hänen puuttuessaan kotimaan politiikassa yksittäisen puolueen demokraattiseen valintaan. Presidenttinä hän astuessaan yksittäisen puolueen ratkaisuihin hän samalla puuttui isolla tavalla yhdistymisvapauteen, ohitti siltä osin puolueen jäsenten oikeuden kansanvaltaan ja tehdä mielipiteidensä mukaisia ratkaisuja. Minun suorilla äänilläni antama mandaatti Niinistölle ja istuvalle pääministerille ylitettiin. Huhtasaari on viime kesän jälkeen helppo valinta, vaalikoneidenkin pohjalta hän osuu lähimmäksi.
Ykkösen haastattelut syventävät kuvaa presidenttiehdokkaista. Esimerkiksi Vanhanen oli värittömyydestäänkin huolimatta hyvä, erittäin asiantunteva. Ja lehmänhermoinen. Toisin kuin Huhtasaaren kanssa kävi, toimittaja Heikel ei saanut Vanhasta hermostumaan mistään. Mielenkiintoista nähdä, uskaltaako toimittaja esittää Niinistölle kiperiä kysymyksiä.
"Vastaavaa Niinistön vaikuttaminen näkyi valitettavasti hänen puuttuessaan kotimaan politiikassa yksittäisen puolueen demokraattiseen valintaan. Presidenttinä hän astuessaan yksittäisen puolueen ratkaisuihin hän samalla puuttui isolla tavalla yhdistymisvapauteen, ohitti siltä osin puolueen jäsenten oikeuden kansanvaltaan ja tehdä mielipiteidensä mukaisia ratkaisuja."
Näyttikö se todella jollekin puuttumisena yksittäisen puolueen demokraattiseen ratkaisuun, kun kyseessä on ja oli kaksi eri puoluetta? Tai oikeastaan hallituksessa oli hetken aikaa täysin puolueettomat ihmiset, kunnes he saivat itselleen oman puolueen.
Kyllä kyseessä oli vallankaappaus - se harvoin on demokraattinen, jota Niinistö ei estänyt. Tämän tietysti on mahdollista vain maassa, jossa on voimassa poikkeustila, joten muutenkin on täysin turhaa puhua demokratiasta.
Minun mielestä Niinistö saa jäädä pitkälle isyysvapaalle hoitamaan tulevaa lastaan ja Jenniä.
Matti Vanhanen on presidenttiehdokkaista ylivoimaisesti asiantuntevin,tietorikkain sekä myös presidentillisin. Sauli Niinistö vaikuttaa Vanhasen rinnalla jotenkin helppoheikiltä. Niinistön temppuilee julkisuudella. Vanhanen ei presidenttinä varmasti haluaisi olla joka päivä mediassa eikä pudottelemassa jääkiekko-otteluiden aloituskiekkoja.
Tentissä Vanhanen toi sivistyneeltä ja hienolla tavalla esille Niinistön heikkoudet ja mokat presidenttinä. Kiitos Matti hyvästä ja asiantuntevasta esiintymisestä. Vanhanen osoitti,ettei presidentin tarvitse olla pelle ja kikkaileva niin kuin nykyinen pressa on. Vanhasesta saamme turvallisen maan isän!
En ymmärrä kritiikkiä Niinistöä kohtaan. Hän on ehdokkaista paras ja muihin kuin Haavistoon nähden jopa ylivoimaisesti paras. Niinistöllä on sopivan kriittinen Venäjä-asenne ja realistisen myönteinen Natokanta. Joten ilman muuta jatkoon. Ei hän paras mahdollinen ehdokas ole vaan sellainen olisi A.Stubb mutta hän ei taida olla jatkossakaan kiinnostunut tehtävästä-tai ei sitä tiedä miten asiat ovat 6 vuoden päästä. Ehkä silloin Stubb.
Matti Vanhanen onnistui eilisessä TV1:n tentissä erittäin hyvin.
Matti oli rauhallinen eikä hötkyillyt, vaikka toimittajat miten yrittivät "mollata" häntä tunteen puutteesta yms. Matti sanoi, että hän on mikä on eikä lähde yrittämään mitään muuta. Asiat olivat ja ovat Matin hallussa erinomaisen hyvin. Miehellä on kokoa ja näköä, hän näyttää minusta paljon presidentillisemmältä kuin konsanaan Sauli Niinistö, joka mulkoilee kulmiensa alta yleisöään tuijottaen. Matti piti eilen 7 minuutin avajaispuheensa vapaasti ja rennosti, papereita hänellä ei edes ollut mukanaan.
Todella hyvä esiintyminen Matilta! Taidanpa sittenkin äänestää Mattia. Matti on isänsä Tatun puolelta Kannaksen karjalaisia ja, mikä tärkeintä, Vuoksenrannnan miehiä, joka muisteli eilenkin isä-Tatun ja perheen evakkoretkeä sotien jälkeen.
11 vuotta perheeltä kaikkiaan kului ennen kuin pysyvä koti- ja olinpaikka Kanta-Suomesta löytyi! Mukavaa oli myös kuulla Matilta, miten ministeri Eemeli Luukka, Kannaksen miehiä hänkin, oli lopulta ratkaissut kiistan siitä, pitikö Kannaksen väki jättää sodan päätyttyä oman onnensa nojaaan Kannakselle vai vai ei. "Pois joka sorkka", oli Luukka sanonut, ja se ratkaisi lopulta asian. Ja niin kaikille evakoille saatiin järjestyttyä siedettävät olot evakkomatkan jälkeen.
Yksi elämä on tässä mennyt noita sotahorinoita kerraten ja kuunnellen. Tänäänkin Se Toinen blokkaaja palasi taas niihin sotiinsa ja nyt sitten tämäkin on evakkoretkellä. Loppuukohan tämä sota koskaan, ainakaan ennen sitä seuraavaa, missä muodossa se nyt sitten tuleekaan? Toivottavasti ei omana elinaikanani. Tämä sodankäynti riittää.
Matti Taneli Vanhanen elää Kekkosen ja YYA:n aikaa, muutenkin kuin nimensä mukaisesti. Kannattaisi hänenkin avata silmänsä ja astua 40 vuotta eteenpäin. Maailma on aivan toinen kuin 70-luvulla.
Suomen vastuullisten ulkopolitiikan hoitajien ( Paasikivi,Kekkonen) vuoksi vm. anonyymi ei ole voinut kokea henkilökohtaisesti " noita sotahorinoita". Kun on viimevuosina katsonut vaikkapa Syyrian sotahorinoita, ei yhtään kaipaa niitä Suomeen. Tämän vuoksi on syytä suhtautua myös meidän presidentinvaaleihimme vakavasti,ja miettiä äänestääkö jotain pelleä vai henkilöä,joka tuntee vastuun maamme tulevaisuudesta. Välttämättä nyt virassa istuvalla presidentintillämme ei sitä vastuuntuntoa ole,vaan hän on jonkinlainen " päiväperho" ja oman egonsa pöngittäjä. Kuka oikeastaan voi sanoa, mikä Sauli Niinistö henkilönä on. Minusta hän on hän eräänlainen temppuilija,joka tiukan paikan tullessa vetäytyy vastuusta. Tosin sitä minkälainen vastuunkantajana hän armeijan ylipäällikkönä on, ei ole testattu. Kyllä hän kutsuu sotiemme veteraaneja linnan juhliin ja käy veteraanien juhlatilaisuuksissa, mutta se ei riitä,koska siihen pystyy jokainen. Pitää olla ajatuksia ja näkemyksiä,millainen meihin kohdistuva sota olisi. Tälläistä näkemyksiä Sauli Ninistö ei ole esittänyt!
Edellä lukee näin:
"En ymmärrä kritiikkiä Niinistöä kohtaan."
Auttaako ymmärrystä yhtään se, että hän presidenttinä on ollut huolissaan Irlannin kansasta, ja ratifioinut heille poikkeuslain Lissabonin sopimukseen, että heidän oikeuttaan elämään ei saa rajoittaa. Kyseessä on Laki Irlannin kansan huolenaiheista. Suomen kansalla ei ole ollut tällaisia huolenaiheita, koska Suomen kansa ei ole tiennyt koko asiasta mitään.
Lain ratifiointi löytyy tästä linkistä - on tekstin 9. kappale.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tasavallan-presidentin-esittely-14-6-2013
Katsoisin asiaa tietysti aivan toiselta kannalta, jos Suomen presidentti olisi ratifioinut lain Suomen kansan huolenaiheista eli sen, ettei suomalaisten oikeutta elämään saa rajoittaa Lissabonin sopimuksen perusteella.
Vielä mitä! Isäni oli Karjalan evakkoja, ja myönnän, etten aina niitä tarinoita kuunnellut niin tarkasti. Mutta kun tulee ikää ja ehkäpä vähän viisauttakin, niin historia evakkoretkineen nousee arvoonsa arvaamattomaan. Niin kotoista!
Matti oli aito ja asiantunteva.
Sauli Niinistö varma, ettei toista kierrosta tule. Miehellä on jopa varaa letkautella asiasta.
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005523151.html
Mutta Kuopiosta pois tultuaan Niinistö on - tietnkin hänelle tyypilliseen tapaan - yrittänyt vähätellä heittoaan tai letkaustustaan.
Kuten Skorpioni edellä totesi, Niinistö on temppuilija, oikea temppumaakari. Venkoilija myöskin. Ei hänellä todellisuudessa ole mitään sanottavaa tavallisille suomalaisille, ei edes työttömille, vaikka hän kiertelee koko ajan puhelemassa jonnin joutavia ihmisille.
Paavo Väyrynen on oikeassa, kun hän totesi tänään, että "media paapoo Niinistöä".
On se todella merkillistä, miten lehdistö, valtalehdistö etnenässä ja -ojossa, sekä poliitikan toimittajat tv:ssä ja radiossa, ovat suorastaan heittätyneet rähmälleen Niinistön eteeen ja tämän saavutuksia ylistäen. Kukaan ei ole vaan kertonut, mitä nuo "saavutukset" oikein ovat. Sekö, että saattaa, tavalla tai toisella, 30 vuotta nuoremman eukkonsa raskaaksi - sopivasti vaalikampanjan aikana? Tai laukkaa ympäri maata pitkin toreja ja aukioita kättelemäsä ihmispoloja ja heitttämässä huulta heidän kanssaan. Ja tietenkin kättelemällä näitä.
Tuo on vaalikampanjan älöttävimpiä ilmiöitä. Eikä vain nyt parin kuukauden aikana, vaan koko vuoden, jonka kuluessa tuollaista henkilöpalvontaa ja nuolemista on täysin kritiikittömästi harjoitettu
Miun ääneni saisi se ehdokas, joka vaatisi, että Kultarannan käyttämisestä presidentin kesäasunnoksi tulisi luopua. Eihän siinä ole mitään järkeä. Presidentillä on Linna ja sitten Mäntyniemen virka-asunto, josta pääse heti "ulos luontoon", kun oven aukaisee. Kaikilla ehdokkailla on lisäksi oomat yksityisasuntonsa; Niinistökin kuulemma asustelee omassa Espoon talossaan välillä pitkään.
Kultaranta voitaisiin panna myyntiin - kyllä sen aina joku Nalle W. tai Supersellin uusrikkaista ostaisi. Jollei suomalaisia ostajia löytyisi, niin Venäjältä tulisi oitis useita tarjouksia.
Kannatetaan, Kultaranta myyntiin heti! Kyllä on turhan vähäkäyttöinen paikka. Eihän presidentti edes käytä silti, eikä voi käyttää kun on, kuten Niinistökin, aina kesäaikaan erilaisissa hupitilaisuuksissa. Hallitus käy kerran kesässä siellä tapaamassa presidenttiä. Valtionpäämiehistä Kultarannassa ei ole käynyt kuin Putin. Nyt 10 miljoonan remontti tulossa! Miksei näitäkin rahoja käytetä työttömien tueksi ja aktiivimallin kehittämiseksi?
Sauli Niinistö on kuvannut jopa Mäntyniemeä bunkkeriksi, jossa hän ei sano viihtyvänsä. Ei ihme tämäkään. Olisi kannattanut saneerata Tamminiemi, jossa Urho Kekkonen sentään asui ja edusti, Urkin kuoleman jälkeen presidentin kodiksi ja edustusasunnoksi? Oli turha tehdä Tamminiemestä museo. Oikeastihan sen käyttö museona on vähäinen!!!
Presidentillä on siis nyt Mäntyniemen, Kultarannan, Linnan ja oman kodin vuoksi neljä eri paikkaa, missä asua ja edustaa?Eikö riittäisi kaksi? Oma asunto ja Linna!
Kaikkien vähävaraisten kannattaa miettiä tarkkaan ketä äänestää tässä presidentin vaalissa ja mennä myös äänestämään. Nyt on hätätilanne ja siltä voi lieventää äänestämällä muita kuin Niinistöä.
Bloggarin vastenmielisyydestä huolimatta taidan tälläkin kertaa äänestää Niinistöä toisella kierroksella (eka kierroksen suosikki on vielä hakusessa).
Toivottavasti Niinistö ei pääse tämän illan tentissä yhtään helpommalla kuin muutkaan ehdokkaat. On kaivettu esiin Torvaldsin kommunistimenneisyys, Väyrysen kyseenalainen historia, Vanhasen naisseikkailut, vaalirahasotkut, jne. voisivat kysyä vaikkapa sitä onko Niinistö tosiaan Haukion kummisetä. Tai miksi Viljanen ei kelvannut oikeuskansleriksi. Tai kantaako Niinistö vieläkin kaunaa Ilkka Kanervalle kun tämä tokaisi että Sauli on tyypillinen yhden kauden kansanedustaja. Tai miksi Jörn Donneria ei kutsuttu Linnan juhliin!!!
Salelta voisi kysyä, että missä on vuoden 2018 Kuninkuusravit ja että olisiko ensimmäisen kierroksen voitto 56%:n kannatuksella pettymys Suomen kansalta?
Heh!
Katselin tuossa aamulla MTV3:lta presidenttiehdokkaiden suosikki- ja inhokkilistaa.
Huhtasaari ja Väyrynen pitivät keulaa inhotuimpina ehdokkaina, molemmat 54 %:n osuudella.
MTV3 oli saanut Väyrysen 54 % näyttämään vaakasuoralla kuvaajalla huomattavasti suuremmalta kuin Huhtasaaren vastaavat lukemat.
Kysehän ei tietenkään ole vahingosta vaan siitä samasta, mistä Venäjää syytettiin ja syytetään edelleenkin USA:n presidentin vaaleissa.
Niinistö kompasteli eilisessä esiintymisessään melkoisesti:
-puolustusvoimain ylipäälliköllä ei ollut hajuakaan jalkaväkimiinojen korvaajista
-Ottawan sopimus kuulemma voidaan mitätöidä Niinistön mielestä kun tilanne ja ajankohta on
sopiva
-Euroopan yhteinen puolustus toteutuu pelkällä tahtotilalla
-Natoon voidaan kuulemma liittyä kun se meille sopii
-Merkeliltä kertoi kysyneensä neuvoa Venäjän delegaation hyllyttämisen suhteen
Niinistö on kertonut hyväksyvänsä lehmänkaupat ja niitä lienee jo tehtykin mm. hävittäjähankintojen ja Nato-jäsenyyden suhteen.
Euroopan integraation syventäminen ja Euroopan yhteisen puolustuksen kehittäminen Nato-johtoiseksi odottelevat tuloaan päivänvaloon.
Ehkäpä pitkän tähtäimen suunnitelmissa on saada Eurooppa maakaasun suhteen omavaraiseksi.
Venäjä EU:n jäseneksi tavalla tai toisella.
Karjalan männyt siellä jo taitavat kaipailla...
Katselin tuon Niinistön eilisen tentin YLE:stä ja kyllä se oli tahmea esitys. Hän tahtoisi luoda "maailmanrauhan lisäksi, vielä luonnonrauhankin". Voihan peeveli sentäs? Sitten hän oli koko olemukseltaan sellaanen, että istui ikäänkuin "toisella kankulla". Mihin on miehen perse hävinnyt?
Niinpä kompasteli kuten em. anonyymi oikein totesi! Niinistöä haastatellut Vahervuori (?), joka saamani tiedon mukaan on myös Salosta syntyisin, teki elämänsä haastattelun. Juuri tälläisen poliittisen haastattelun pitää ollakin. Onnittelut hyvästä suorituksesta toimittajalle!
Niinistö oli kireä,vanheneminen paistaa hänen esiintymisestään ja kasvoistaankin. Minusta jäi sellainen kuva,että hallituksen,ainakin pääministerin ja presidentin välit eivät ole kunnossa! Varmaa on,ettei Sauli Niinistön kanssa ole mukava työskennellä . Hän ei tiukan paikan tullen ota vastuuta vaikeista asioista,vaan tiukoissa tilanteissa päin vastoin vetäytyy vastuusta ja haluaa, ettei hänen piikkiinsä vain laiteta epäonnistumisia,joita politiikassa kuten muussakin toiminnassa tulee väistämättä silloin tällöin, mutta Niinistölle ei näköjään missään asiassa!
Niinistön suosio perustuukin juuri tähän! Hän esiintyy sillä tavalla,että on pitävinään muita johtavia politiikkojamme jotenkin tarkkailun alaisena ja antaa sen kuvan,että vain hän, Sauli Niinistö, "tekee jotain hyvää kansalaisille" . En usko,että Niinistö juuri arvostaa Eduskuntaa ja kansanedustajia!
Toivottavasti toisella kaudella nähdään leppoisampi ja presidentillisemmin Niinistö, joka ei tuputa itseään joka paikkaan,vaan on oppinut ymmärtämään,mikä asema presidentillä Suomessa on. Eli ei mikään kansakunnan pelastaja ja pisteiden keräilijä, vaan turvallinen ja kaikkia todella arvostava maan isä!
Sauli Niinistön tavoite toisella kaudella on johdattaa Suomi Natoon. Se on selvä asia. Hän voisi sanoa sen suoraan näin vaalikamppailun loppusuoralla!
Yhdessä asiassa Niinistö on selvä ykkönen: Hänellä on ehdokkaista suurimmat silmäpussit. Ryppyjä löytyy miehen kasvoista muutenkin runsaasti, kaikkia ryppyjä pakkeli ei peitä. Tämä on luonnollista 69 -vuotiaan miehen kyseessä ollen.
Mutta isäksi tyyppi on itsensä vanhoilla päivillään hoitanut, koska se palvelee hänen kansansuosiotaan ja äitelää henkilöpalvontaansa sekä mahdollisuuttaan tulla valituksi jo ensimmäisellä äänestyskierroksella.
Hyvin outoa, että myös nuorimmat äänestäjät ovat laumoittain Setä-Niinistön takana. Tympeää laumasieluisuutta. Toiseksi suosituin ehdokas on sitten Homo-Pekka Haavisto. Näillä mennään.
Suhtautuisin nyt varaukselle näihin "Taloustukimusten, HS:n, YLE:n, MTV:n" ja muidenkin galluppeihin, sillä esim. Laura Huhtasaari on suvereenisti voittanut kaikki vaalikonekyselyt ja nettikyselyt? Voip tulla viel todellinen "jälkijytkykin"..?
Näinhän se meni tuolla suuressa maassa USA:kin, et kaikki hehkutti Clintonille 90% kannatusta ja voittoa, mut sitten viimehetkillä valtamedia alkoi taipumaan ja heitti pienen epäilyn "jos" ja Trumb voitti..
Paavo Väyrynen:
Gallupeilla on manipuloitu erittäin paljon vaalituloksia.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801162200671763_pi.shtml
Peka Haavisto joutui TV!:n presidenttiehdokkaiden tentissä toimittaja Jan Andessonin erinomaisen, asiantuntuevan ja tiukan, mutta silti kohteliaan hiillostuksen kohteeksi. Andrsson ei hätkähtänyt studio-yleisön tapautuksista, vaan jatkoi Haaviston tenttaamista kuin ei olisi taputuksia kuullutkaan; se on oikea ote.
Andersson on Ylen tenttajista selvästi pätevin ja myös paras esiintyjä. Hänen otteensa ja osaamisensa on ollut täysin tosienlainen kuin Kirsti Heikelin jankuttava ja pikkuasioiden keskittynyt pahansisuinen, akkamainen ja herjaava "kamppailu" Laura Huhtassarta vastaan; siinä pisteet vei lopulta kotiin Laura H,. sillä katsojat kyllä ymmäsivät, että Heikel oli saanut tehtäväkseen lyödä "sitä kamalaa akkaa" kuin vierasta sikaa mitään keinoja kaihtamatta.
Seitsemän minuutin puheestaa Pekka Haavisto selvisi vielä hyvin, muttei läheskään yhtä hyvin Jan Anderssonin tentistä. Pekka kyllä puhuu mielellään ja paljon, mutta tärkeissä kysyyksissä, kuten esimerkiksi Nato-kysymyksessä ja EU:n puolustuksen järjestämisessä, hänen ajatuksensa vaikuttivat lähinnä naiiveiltä uskomuksita ja tyhjältä suunpieksämiseltä.
Joku politiikan toimittaja Iltalehdestä arvioi, että Pekan päätähtäin olisikin vasta vuoden 2024 presidentinvaaleissa. Herra meitä tuollaiselta skenaariolta varjelkoon! Eikö vihreillä todellakaan ole ketään todella kyvykästä ehdokasta, kun he turvautuvat vaaleista toiseen aina samaan "Humu-Pekkaan"! Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kuuden vuoden takainen Haavisto-ilmiö ei enää toistu, vaan siitä ollaan hyvin kaukana.
Jos Haavisto saisi toiseksi eniten ääniä ensimmäisellä kierrokella toivon hartaasti, että välttyisimme koknaan toiselta kierrokselta, sillä se olisi vain kuuden vuoden takaisen lepsun otatuksen huono uusinta. Pekka tyytyy riemumielin toiseen sijaan, mutta mitä helvettiä me teemme tuollaisella lähinnä pelleilyfinaalilla! Kyllä toisella kierrokselle Niinistöä vastaan pitäisi nähdä Vanhanen, Väyrynen tau Huhtasaari, sillä vasta silloin nähtäisin kunnon vaalitaistelu.
Pekan puoliso Antonio vaikuttaa tällä kerralla Pekkaa fiksummalta, sillä hän on kertonut toivoneensa, ettei Pekka lähtisi enää toista kertaa presidenttileikkiin mukaan. Mikä kumma sitten ajaa Pekkaa mukaan näihin keimeihin? Kuusi vuotta sitten hän oli vielä aika lommoposkinen ja freesinoilinen ehdokas, mutta nyt miehen kasvot näyttävät aika turvonneilta.
Blogistin yrittäessä peitellä nuivaa suhtautumistaan vähemmistöihin täytyy ottaa esiin jopa turvonneet kasvot ja tarrautua muutamaan menneen maailman tapaukseen ja yhteen pelastusenkeliä imitoivaan julmuriin.
Ehdokkaiden ulkonäöllä on toki äänestäjille merkitystä, useimmille jopa ratkaiseva merkitys. Sama koskee ehdokkaiden parisuhdetta.
Jos esimerkiksi Sauli Niinistö joutuisi käyttämään peruukkia, hänen kansansuosionsa eli gallupkannatuksensa olisi luultavasti noin 40-50 prosenttiyksikköä nykyistä alhaisempi. Tilanne olisi sama, jos Sale olisi naimisissa ikäisensä eli 70 ikävuotta lähestyvän naisen kanssa eikä hänellä siten olisi tiedossa iloista perhetapahtumaa helmikuussa.
Kansalaisilla on lupa arvostella myös ehdokkaiden ulkonäköä. Näinhän tekevät myös tv-toimittajat aivan julkisesti. Esimerkiksi TV1:n ehdokastentissä toimittaja Kirsi Heikel arvosteli suorassa tv-lähetyksessä ilkeään sävyyn haastateltavansa Laura Huhtasaaren jatkuvaa hymyilyä ja epäili tämän potevan jonkinlaista maanisuutta. Ehdokkaat tulevat maksetuissa tv-mainoksissa äänestäjien olohuoneisiin tarjoamaan itseään maan isäksi tai äidiksi. Katsojien huomio kiinnitty silloin ilman muuta, ei vain ehdokkaan sanomaan, vaan myös ja erityisesti hänen ulkonäköönsä ja esiintymiseensä.
Kiinnitin huomiota nyt Haaviston henkilöesittelyssä siihen,että Pekkahan on vain ylioppilas! Olen aina luullut,että hänellä olisi nyt joku akateeminen loppututkinto, mutta ei, Pekka on vain stuidu!!! Voiko se pitää paikkansa, valaiskaa vähän minua. Kyllähän Pekka herralta oikein näyttää, mutta ei kovin sporttinen hän ei kylläkään tai juurikaan ole. Oliko Pekka ottanut botoks-huulet?
Kyllä, olet oikeassa. Pekka on - yhä edelleen - koulutukseltaan ylioppilas.
Mutta nykyisin onkin muotia ilmoittaa ansioluettelossa, että henkilö "on opiskellut valtiotiedettä Helsingin yliopistossa". Mitään väliä ei sen sijaan ole sillä, onko ihminen myös valmistunut eli saanut saanut opintonsa onnelliseen päätökseen.
Kansainvälisyytensä poliitikko voi osoittaa, paitsi esimerkiksi rauhanvälitystehtävissä toimimisellaan, myös sillä, että hänen puolisonsa, mies tai nainen, sillä ei ole miehen kohdalla m itään väliä, on kotoisin jostain eksoottisesta maasta, vaikkapa Etelä-Amerikan mantereelta.
Poliitikon huuletkin joutuvat vuosien ja vuosikymmenten mittaan kovalla koetukselle - myös jatkuvan puhumisen seurauksena. Kyllä niitä joutuu ehostamaan!
Kyllä juristien kohdalla vielä on koulutuksella väliä. Tosi omituiselta ja paljastavalta näyttäisi, jos joku sanoisi cv:ssään: Opiskellut oikeustiedettä Helsingin yliopistossa. Ei siis olisi edes alempaa tutkintoa. (Eikä paljon taitaisi auttaa, vaikka sanoisi Rovaniemellä opiskelleensa...)
Näinhan se on.
Mutta poliitikoksi, kansanedustajaksi, ministeriksi, puoluejohtajaksi, presidenttiehdokaaksi ja tasavllan presidentiksi voi aivan hyvin päästä ylioppilaspohjalta ilman mitään tutkintoa, joka saattaa olla vain painolastina.
Laura Huhtasaarelle pukkaa jytkyä ainakin Satakunnassa, jossa oli selkeästi korkein ensimmäisen päivän ennakkoäänestysprosentti. Mikä muu sen selittäisi?
Kyllä Huhtasaari haravoi varmasti satakuntalaisten äänet,näin uskon! Olisihan se tosi erikoista, että toinen kierros käytäisi Niinistön ja Huhtasaaren kesken. Uskon siihen enemmän, että Pekka Haavisto pääsisi toiselle kierrokselle! Jytkyä odotellessa!
Huhtasaarelta on hyvä veto vaatia totuuskomissiota selvittämään pankkikriisin hirveyksiä. Sitä useimmat ihmiset haluaisivat. Toisella kierroksella olisi todellista säpinää, jos Niinistön vastaehdokkaana olisi Huhtasaari.
Pomarkussa äänestysprosentti nousi ensimmäisenä päivänä 11 prosenttiin ja koko Satakunnassa 8,3 prosenttiin.
Kiinalaispandat Lumi ja Pyry saapuvat huomenna Ähtäriuin.
Ovatkohan Sauli ja Jenni kentällä vastaanottamassa heitä? Olen kuullut puhuttavan, että jos Jennin ja Saulin lapsi on tyttö, hän saa nimen Lumi. Jos poika, nimeksi tulee Pyry. Näin on päätetty, vaikkei kolmatta kautta enää tulekaan.
Odotamme tietenkin innolla, keistä tulee lapsen kummeja.
Lennu on Saulin ja Jennin bostoninterrieri, mutta on niitä muillakin samanrotuisia koiria.
Espoossa yksi sellainen, nimeltään Roi, teki selvää jälkeä Ikean sohvasta
http://www.iltalehti.fi/fiidi/201801172200676111_fb.shtml
Lennusta ei olekaan kuulunut vähään aikaan mitään. Olisko hän saanut siirron Ähtäriin?
"Huhtasaarelta on hyvä veto vaatia totuuskomissiota selvittämään pankkikriisin hirveyksiä. Sitä useimmat ihmiset haluaisivat."
Tällainen totuuskomitea tai pikemmenkin k-komiteoita oli, nimittäin pankin johtajiin ja luottamusmiehen Arsenalin kohdistamat oikeudenkäynnit. Niiden lopputulos oli että osa näistä oli aiheuttanut vahinkoa, osa ei. Lopputulema oli, että tuomituilta saatiin lopulta perittyä summa, joka suurinpiirtein kattoi valtion maksamat oikeudenkäyntikulut. MOT:n toimittaja Heino oli tutkinut asiaa ja tämän laskelmat olivat ainakin ennen YLE:n sivuilla.
Jos Huhtasaari haluaa lihottaa asianajajakuntaa veronmaksajien rahoilla toiseen kertan, niin siitä vaan.
Huhtasaari ei toki tarkoittanut, että totuuskomissio penkoisi lainvoimaisilla tuomioilla ratkaistuja asioita!
Media paapoo Sauli Niinistöä vaalipäivänä asti. Minkäänlaista uutta,sitten joulu-tammikuun vaihteen aikaan tehtyä viimeistä gallupit ei ole tehty. Media hokee vain,että Niinistö saa 70 % ja muut 5-1 prosentin kannatuksen. Sehän ei voi pitää paikkaansa! Uutena vääränä valeuutistasolle on varsinkin MT V:n kolmosen kanavilla ja uutisissa viime päivät toitotettu,että toista kierrosta ei tarvita! Hämmästyttävää yksipuolisuutta. Mediaa tehtävä olisi olla tasapuolinen ja kriittinen. Miksi suomalaisesta mediasta on tullut valeuutisten levittäjä?
Niinistö itse ei suostu kirveelläkään sanomaan, onko hän NATOon liittymisen kannalla vai ei. Vaikeneminen on myöntymisen merkki! Mutta pitäisihän tällainen pressavaalien tärkeimpään kysymykseen antaa selkokielisen vastaus. Nyt sitä ei tule,vaikka kuinka nyhtäissi!
Itse en tunne yhtään ihmistä, jota kiinnostaisi totuuskomission selvitykset. Puhumattakaan, että asia liittyisi presidentin vaaleihin. Sen sijaan tunsin kyllä sympatioita Huhtasaarta kohtaan, kun toimittaja Heikel kävi hänen kimppuunsa kuin rakkikoira. Mielestäni muut ehdokkaat pääsivät helpommalla. Varsinkin Huhtasaaren hymyilyä koskeva kysymys oli outo. Kyllöskä taas ei korvaansa lotkauttanut, vaikka Heikel yritti ärhennelä. Ihailtava pokka.
Anonyymi tuntee todella vähän ihmisiä, jollei hän ole tavannut ketään, jota kiinnostaisi selvityttää totuuskomissiolla pankkikriisiin liittyviä asioita! Anonyymin kannattaisi kyllä kiireesti laajentaa tutttavapiiriään.
Skorpioni puhuu asiaa median kiivaasta Niinistön kannattamishalusta. Olen seuranut aika tiiviisti uutislähetyksiä ja ja huomannut, miten kaikissa vaaleihin liittyvissä jutuissa muistetaan aina, vähintään kerrran mutta ylensä useita kertoja per juttu, mahdollisimman panokkaasti todeta, miten ylivoimainen ehdokas Niinistö on! Eikö median tehtävänä ole kertoa uutisiä eikä laukoa toimittajien omia mielipiteitä ja käsityksiä?
Eiienkin, jolloin ennakkoänestys alkoi, esim. MTV:n toimittaja oli äänestyspaikalla ja kyseli äänestämässä käyneiltä ihmisiltä vain yhtä asiaa eli sitä, miltä äänestämässä känti tuntuu tuntuu, kun yksi ehdokas eli Niinistö on niin hirveän ylivoimainen ennakkosuosikki!
Aika outoa, että vaikka galluppeja ja ehdokkaiden kannatuskyselyjä tehtiin ja julkaistin koko syksyn vähintään kerran kuukaudessa esim. Hesarin ja Ylen toimesta, niiden teettäminen tai ainakin kyselyjen tulosten julkaiseminen on loppunut joulukuun alussa tai puolivälissä kuin seinään. Vaikka vaalit lähestyvät kovaa vauhtia, HS tai muut suurimmat lehdet eivät enää halua julkaista kannatuskyselyjen tuloksia.
Mistä tämä kertoo? Voisiko syynä olla se, että Sauli Niinistön suosio on todellisuudessa laskenut jo niin lähelle 50 prosenttia, että valtamedia on päättänyt olla kertomatta asiasta eli todellisesta uutisesta? Jottei tuo suosio vaan laskisi vieläkin alemmaksi. Sitä vastoin jokaikinen toimittaja ja jopa toimittajaharjoittelija on saanut tehtävkseen lehdissä, tv:ssä ja radiossa toitottaa toitottamasta päästyään joka välissä Niinistön ylivoimaista kannatusta. Ihme touhua!
Vaalikampanjoinnin viime metreillä on ilmeisesti jonkin kilpailevaa ehdokasta lähellä olevisvta piireistä nostettu ikään kuin "uutisena"esiin jonkun pikkuruisen puolueen puoluesihteerin ikioma käsitys siitä, että Laura Huhtasaaren gradu sisältäisi joltakin osin plagiointia. Tätä juttua on sitten toitotettu koko päivän, jo eilenkin tosin, mm. kaikissa tv-uutisissa. Tavoitteena on tietenkin ehdokas Huhtasaren mollaaminen ja hänen äänimäärän aleneminen vaalissa.
Täytyy todeta, että istuva presidentti Ninistö on ollut tässäkin asiassa kettumaisen viisas ja kaukonäköinen. Hän on hoitanut omaan graduunsa kohdistuvan mahdollisen arvostelun ja kritiikin pois päiväjärjestyksestä siten, että koko gradu on jäänyt kateissa! Sitä ei löydy Turun yliopistosta, jossa gradu on tehty, ei sitten millään., eikä ninistö ole itse suostunut sitä julkistamaan. Näin ollen kukaan ei siis kykene arvostelemaan sitä. Tämä ilmeni jo kuusi vuotta sitten pidetyn vaalikampanjan aikana.
No tulihan se Alman tekemän gallupin. Niinistön kannatus vain 58 %. Paavo ainoa vaihtoehto Niinistölle!
Jos nyt joku Porilainen vaikka kävis paikallisessa kirkkoherranvirastossa ja toimittais sen Jenni Haukion kastetodistuksen, niin päästäs edes siinä asiassa eteenpäin?
MTV3:n uutisessa näytettiin ensin presidentti Sauli Niinistön ja rouva Haukion käynti äänestämässä ja heti perään uutisoitiin Laura Huhtasaaren graduun kohdistuvat epäilyt.
Pitävätköhän nuo toimittelijat ihmisiä ihan tolloina?
No, onneksi on hyviäkin uutisia!:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239793-sauli-niiniston-kannatus-putosi-jyrkasti-alma-tutkimus-toinen-vaalikierros-haamottaa
"Alma-tutkimuksen mukaan istuvan presidentin Sauli Niinistön kannatus on laskenut 12 prosenttiyksikköä edellisestä mittauksesta. Tutkimuksessa kantansa ilmaisseista vastaajista 58 prosenttia äänestäisi Niinistöä."
Täälläkin olisi yksi totuuskomission kannattaja.
Minä taas tiedän lukuisia ihmisiä, jotka haluaisivat panna pystyyn totuuskomission koskien kaikkia kokemiaan vääryyksiä. Muun ohella tuomiot, jotka ovat heille vastaisia.
Mitä taas tulee vaalien uutisointiin, pitäisikö sekin panna totuuskomission syyniin?
. . . voihan tuo hehkuttaminen toimia toisinkin päin. Mitä suositummalta tuo yksi näyttää, sitä pienemmät haluni on häntä äänestää. Putineja en tähän maahan toivo, joten ääni meni seuraavalle mahdolliselle, joka ei ole Huhtasaari.
Juuri kun olin edellä tänään noin kello 18 kommentissani ihmetellyt, miksi HS, Aamulehti, MTV ym. tiedotusvälineet eivät ole pitkään aikaan julkaisseet ehdokkaiden uusia kannatuskyselyjä ja niden tuloksia. sain kuulla Alma Median kyselyn tuloksista. Niiden mukaan Sauli Niinistön kannatuksesta on sulanut vajaan kuukauden kuluessa 12 prosenttiyksikköä ja häntä kannattaa enää 58 prosenttia vastaajista.
Hyvä juttu. Näyttä aika todennäköiseltä, että vaaleissa ei selvitä suinkaan yhdellä kierroksella, vaan tarvitaan toinen kierros. Joten vasta ensimmäisen kierroksen jälkeeen alkaa todellinen vaalitaistelu.
Valtamediaa ja kaikki tv-kanavar ovat kuukausikaupalla julistaneet varmana tietona, että Niinistön ylivoima olisi niin suurta, että vaaleissa selvitään varmuudella yhdellä äänestyskerralla. Tätä on sitten toitotettu ikään kuin totuutena ja "uutisena" viikosta ja kuukaudesta toiseen.
TV1:n ehdokastenteissä toimittajat Kirsi Heikel, Jan Andersson ja Seija Vaaherkupu ovat asettautuneet tuomarin ja inkvisiittorin elkein julmistellen, vihaisen näköisenä ja eräs suorastaan hampaitaan kiristellen (Heikel) vuoroin Väyrysen, Huhtasaaren, Vanhasen, Kyllösen ja Haataisen kimppuun ja heti kärkeen ikään kuin lyöneet näille luun kurkkuun tokaisemalla, että no, mutta teitähän kannattaa vain 2, 3 tai 4 prosenttia äänestäjistä". Helkkarinmoista sumutusta ja Niinistön vaalikampanjan vetämistä. Kerta kaikkiaan häpeällistä äänestäjien manipulointia.
Huomenna kirjoitan uuden blogijutun vaaleista.
Jospa koppavan tuntuinen ympäripyöreys vähenisi tuon tuloksen jälkeen.
Hei Jyrki. Mielestäni suomessa pärjättäisiin hyvin ilman nykyisen kaltaista presidentti -instituutiota. Siitä luopuminen jopa selkeyttäisi eri valtioelimien asemaa. Mielestäni kahdet valtiolliset vaalit eivät ole hyväksi demokratialle! Kukaan ihminen ei voi olla niin ylivertainen, että voisi toimia ainakaan minun arvojen johtajana. terveisin: Tapani - entinen oppilaasi Lapin yliopistosta.
Tapani, olen samaa mieltä! Olen myös kirjoittanut tästä jossakin blogijuttussa - olen kirjoitellut näitä blogeja elokuusta 2008 lähtien jo yli 1 100 juttua, joten en muista missä kirjoituksessa.
Höpsis mitään toista kierrosta tule. Kysykää vaikka Timo Haapalalta!
Se on sitten Juha Sipilälle todella nolo juttu, kun Väyrynen voittaa kirkkaasti Matti Vanhasen. Se sitten vasta vielä nolompi juttu on Sipilälle, kun Väyrynen pääsee toiselle kierrokselle kamppailemaan vaalivoitosta Niinistön kanssa.
Se merkitsee Sipilälle lähtölaskentaa KEPUn puheenjohtajuudesta. Tyhmyyttään Sipilä ei ole osannut hyödyntää Väyrysen osaamista ja monivuotista ahkeraa vaalityötä pitkin Suomea.
Lähetä kommentti