Matti Vanhanen MTV3:n uutisten haastateltavana LoviisassaPääministeri Matti Vanhanen jatkaa urputtamistaan YLE:n lautakasaväitteen johdosta.
Eilen perjantaina Vanhanen tosin totesi, että hän ei enää palaa Silminnäkijä-ohjelman lahjusväitteeseen sanomalla, että "tää on nyt mun puolelta loppuun käsitelty." Mutta ei mennyt kuin yksi päivä ja pääministeri otti asian uudelleen esille. Vanhanen palasi asiaan keskustan kunnallisvaalikampanjassa.
Loviisan kaupunki sekä Liljendahlin, Pernajan ja Ruotsinpyhtään kunnat lakkautetaan ja niiden tilalle perustetaan 1.1.2010 alkaen uusi Loviisan kaupunki. Sen vuoksi alueella järjestetään kahden viikon kuluttua kunnallisvaalit.
Pääministeri Vanhanen kävi tänään Loviisassa keskustan puheenjohtajan ominaisuudessa vetämässä puolueensa kunnallisvaalikampanjaa. Kun häntä haastateltiin MYV3:n uutislähetyksessä, Vanhanen ei puhunut haastattelussaan mistään muusta kuin lautakasajupakasta. Siis asiasta, joka Vanhasen mukaan piti olla jo edellisenä päivänä loppuun käsitelty!
Vanhanen väitti edelleen, että YLE:n tarkoituksena oli kaataa pääministeri - ai niin, kukas se Suomessa nykyisin onkaan pääministerinä. YLE:n metodi oli Vanhasen mukaan se, että "keskellä eduskunnan luottamuslauseäänestysviikkoa yritettiin aikaansaada hämmennys, joka olisi vaikuttanut pääministerin asemaan. He jättivät kertomatta olennaisia tietoja, jotka vasta jälkikäteen ovat tulleet esille. Eilisen päivän perusteella on vahvistunut, että Yleisradiolla oli selvä suunnitelma yllyttää epäluottamusta," sanoi Vanhanen haastattelussaan.
Vanhanen viittasi siihen, että YLE oli aikaistanut Silminnäkijä-ohjelman lähetysaikaa ja tämä olisi tapahtunut tahallisesti, koska ohjelma haluttiin sijoittaa luottamuslauseäänestysviikolle.
Vanhasta kiukutti myös se, että Lepsämän talon tarkastuksenjälkeen YLE antoi ymmärtää, että lautakasa olikin ehkä tarkoitettu jonnekin muualle.
------
Silminnäkijä-ohjelmassa ei kuitenkaan väitetty, että mystinen lautakasa olisi ollut tarkoitettu Vanhasten Nurmijärven talon työmaalle. Tämä asia on tullut jo moneen kertaan todetuksi, joten on hieman kummallista, että Vanhanen tuo asian yhä esiin. Minun huomiotani kiinnitti tarkastuksessa mun muassa se, että talon autotallia ei tarkastettu lainkaan, koska YLE:n ohjelman esittämisen jälkeen antamien lisätietojen mukaan tarkastuksessa pidettiin ikään kuin ilman muuta selvänä, että kyse oli erikoishöylätystä laudasta. Tällä tarkastajat ja Vanhanen ilmeisesti tarkoittivat viitata siihen tavallaan notoriseen seikkaan, että autotallin rakentamiseen nyt ei ainakaan noin kallista materiaalia käytetä.
Mutta onhan teoriassa toki mahdollista, että lautakasa tai osa siitä olisi varastoitu juuri autotalliin, pressun alle kenties. Siksi myös autotalli olisi ollut syytä varmuuden vuoksi tarkastaa. Jos kerran Vanhanen lähti tuohon koomiseen katselmukseen, oikeastaan kotietsintään, niin kyllä silloin etsintä olisi pitänyt kohdistaa jokaiseen rakennukseen.
Eduskunnan luottamuslauseäänestyksessä ei ollut kyse kolmannessa persoonassa esiintyvän pääministerin kaatoyrityksestä, vaan nimenomaan epäluottamuslauseen esittämisestä pääministeri Matti Vanhaselle. Jos ohjelman tekijät ja toimitus ovat todella halunneet aikaistaa ohjelman lähetysaikaa eduskunnan luottamuslauseäänestystä silmällä pitäen, heidän tarkoituksenaan on ollut nimenomaan kertoa Matti Vanhaseen, ei johonkin epämääräiseen pääministeriin kohdistuvasta lahjusepäilystä. Minusta eduskunnan luottamuslauseäänestys oli perusteltu ja tärkeä syy aikaistaa ohjelman lähetysaikaa.
Olisiko kyseinen tieto pitänyt jättää kertomatta ennen eduskunnan äänestystä, jotta se ei vain olisi voinut vaikuttaa asiaan ja eduskuntakeskusteluun? Minusta ei. Tiedotusvälineiden tehtävänähän on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa olevaa henkilöä koskevat tietonsa eikä pantata kyseisiä tietojaan, jos väitteen tueksi on tiedotusvälineen mielestä olemassa näyttöä. En usko, että ohjelman tarkoituksena olisi ollut pääministerin kaatamisyritys, kuten Vanhanen väittää. Sitä paitsi eduskuntakeskustelussa yksikään puhuja ei muistaakseni edes maininnut kyseistä lautatavaraerää.
Kuten jo edellisessä blogijutusani totesin, Vanhanen ja keskusta ovat havainneet, että lautakasajupakka on erinomainen keino yrittää paikata ja kohentaa keskusta laskusuunnassa ollutta kannatusta. Vanhasen taktiikkana on pitää jupakkaa esillä ja mollata YLE:ä sen kun kerkiää, koska kokemuksesta tiedetään, että kansan saa yleensä helposti puolelleen kun heittäytyy ja esittää marttyyriä, vainottua ja lyötyä.
Tähän taktiikkaan keskusta ja Vanhanen turvautuvat myös Loviisan kunnallisvaalissa. Jäädäänpä odottaman, miten taktiikka puree ja alkaako keskustan valtakunnallinen kannatus kohta lähennellä jo kokoomuksen kannatuslukuja. Lautakasajupakka voi olla keskustan tärkein vaaliase myös vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.
Yksi asia on selvä. Vaikka Vanhanen eilen vakuutti, että "tää on nyt puolelta loppuun käsitelty," lupaus - poliitikkojen lupauksiin nyt ei yleensäkään voi luottaa - ei pitänyt paikkaansa. On ilmeistä, että Vanhanen tulee palaamaan YLE:n häneen kohdistamaan "vainoon" vielä monen monituista kertaa. Pääministeri on ottanut lautakasan, yksittäisen tv-ohjelman ja YLE:n puolueensa ja omaksi vaaliaseekseen.
------
P.S. 11.10.
Myös tämänpäiväinen Helsingin Sanomissa kerrotaan, miten pääministeri Matti Vanhanen hyökkäsi eilen Loviisan torilla Yle:n kimppuun ja vieläpä äärimmäisen rajusti, kuten lehti mainitsee. Vanhanen sanoi Ylen syyllistyneen "pääministerin järjestelmälliseen kaatoyritykseen " TV 2:n Silminnäkijä-ohjelman lautaväitösten osalta.
Siis tämä sama pääministeri, joka vielä perjantaina vakuutti kaikelle kansalle, että "tää on nyt mun puolelta loppuun käsitelty."
Lehtiuutisen mukaan Vanhanen purki kiukkuaan rauhallisen pikkukaupungin kauniilla torilla keskellä kirkasta lauantaipäivää ja kertoi torilla kaikille vastaantulijoille, miten Yle pyrkii "kaatamaan pääministerin." Hänen viestistään sanottiin suorastaan puhkuneen taistelutarmoa: "Olen valmis taistelemaan."
Taistelu siis tulee jatkemaan ties kuinka kauan. Näin siitä huolimatta, että tämä taistelija á la Don Quijote sanoi vielä perjantaina, että "tää on nyt mun puolelta loppuun käsitelty." Media- ja vaalikäräjät siis jatkuvat.
Oikeuteen Vanhanen ei edelleenkään halua asiaa viedä, koska silloin hänen olisi omasta mielestään pidettävä suunsa kiinni eikä hän voisi käyttää sananvapauttaan ja jatkaa taisteluaan.
Mistähän pääministeri on saanut kyseisen vaitiolovelvollisuuden päähänsä? Trial by newspaper -kieltohan koskee yksinomaan asianajajia, siis esimerkiksi Vanhasen advokaattia, jos oikeusjuttu tulisi vireile. Mainittu kielto käydä oikeutta lehdistön välityksellä ei sen sijaan koske asianosaista itseään. Asianosaisella on siis oikeus myös esitutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana lausua mielipiteitään tutkittavana olevasta asiasta ETL 48 §:ssä mainituin rajoituksin, jotka tuskin rajoittaisivat Vanhasen sananvapautta.
Mutta aivan kaikki eivät sentään Loviisan torilla nielleet Vanhasen urputtamista sellaisenaan. HS:n mukaan loviisalainen Tenho Yrjölä vaati pääministeriä tekemään tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen Ylestä. "Se olisi sitten sillä selvä," tokaisi Yrjölä. Vauhtiin päästyään Yrjölä patisteli HS:n uutisjutun mukaan Vanhasta jopa eroamaan.
"Sä oot hölmöily, sun pitää erota," opasti Yrjölä Vanhasta. Perusteluja vaatimukselle tuli vaalirahasotkusta aina naisille lähetettyihin tekstiviesteihin asti.
Mitä tähän voisi enää lisätä? Eipä juuri mitään. Kyllä kansa tietää ja ymmärtää!
Muusta vaalirahakohusta Vanhanen vaikeni myös Loviisan torilla tyystin. Hän tyytyi jällen kerran vain toistelemaan, että esimerkiksi säätiöasiassa on syytä odottaa viranomaisselvitysten valmistumista. "Kaikissa muissa vaaliraha-asioissa on meneillään selvitys, ainoa iso asia on nyt Yle," perusteli Vanhanen.
Yle-asiasta eli Silminnäkijä-ohjelmasta Vanhanen on jo langettanut tuomionsa. Se asia on "iso" ja se on nyt loppuun käsitelty. Mutta siitä voi silti edelleen aukoa päätään ihan vapaasti, sitä voidaan käyttää vaaliaseena ja taistelua siitä voidaan jatkaa hamaan tulevaisuuteen saakka.
Hesarin sunnuntaisivuilla tänään kysyttiin viideltä päätoimittajalta, puhdistiko Lepsämän talon tarkastus pääministeri Matti Vanhasen maineen?
Neljä päätoimittajaa vastaisi kysymykseen kieltävästi. Lautakasaepisodia pidettiin vastauksissa vain vaalirahoitussotkun yhtenä sivujuonteena. Puutavarakasan alle on vastaajien mielestä työnnetty hetkeksi kasa vastaamatta jääneitä kysymyksiä muun muassa Nuorisosäätiöstä ja Vanhasen osuudesta siltä osin. Ainoastaan Suomenmaan päätoimittaja Timo Laaninen, Matti Vanhasen entinen poliittinen neuvonantaja muuten, oli toisella kannalla Vanhasen maineen puhdistumisen suhteen.
10 kommenttia:
Kiihkeitä aikoja eletään. Rkp:n eliitti on sulkeutunut viikonlopuksi Kemiön rantahotelliin pohtimaan suljetussa tilassa omaa tulevaisuuttaan. Liberalismin perinnöstä kehkeytyy tuima taisto suomenkielistenkin vihdoon tajutessa että kannattaa vaatia yksilöllistä A-luokan vähemmistökohtelua.
Eilisen Hbl:n haastattelussa valtiotieteilijä Jan Sundberg kävi läpi kaikki potentiaaliset Vanhasen korvaajat kepun johtajaksi. Yksi toisensa jälkeen kaikki osoittautuivat vaalirahan ryvettämiksi joten käteen jäi itse Anneli Jäätteenmäki!
Joku on laskeskelleet, että Vanhasen hallituksessa istuu 10 ministeriä, jotka rikkoivat vuoden 2007 vaalien jälkeen vaalirahoituslakia kun eivät ilmoittaneet KMS -avustuksiaan tai vastaavia tukiaan OM:lle jättämissään ilmoituksissa.
Siis maan hallituksessa istuu 10 lainrikkojaa tyynenä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, eikä valtakunnan ylin laillisuusvalvoja eli oikeuskansleri puuttunut eikä ilmeisesti aio puuttuakaan asiaan!
Ruotsissa ministerit ovat eronneet omasta aloitteestaan, jos heiltä jäänyt tv-lupa maksamatta.
Minun "ehdokkaani" Vanhasen korvaavaksi pääministeriksi olisi varapuhemies Seppo Kääriäinen, kuten pari viikkoa sitten blogissani kertonut. Hänkin sai KMS:ltä vaalirahaa, mutta on palauttanut omasta aloitteestaan Novan konkurssipesään Novan osuutta KMS-rahoituksesta vastanneen summan.
Esimerkiksi Matti Vanhanen tai Paula Lehtomäki eivät ole tiettävästi palauttaneet Novan pesään mitään.
En ole ollut Kääriäis-kaavailussani yksin, sillä tunnettu politiikan toimittaja Unto Hämäläinen päätyi viikko sitten HS:n sunnuntainumerossa samaan johtopäätöksen, jos Vanhanen joutui eroamaan.
Toistaiseksi näissä eri Vanhasta koskevissa analyyseissä ei ole tullut esille seuraava seikka: miten esille tulleet syytokset suoranaisesti vaikuttavat keskustan kannattajien asiaan?
Vastaus on, että ei mitenkään. Eihän tässä ruuan hintaan tai maataloustukeen kajota, eikä olla kieltämässä metsästystä.
Kyyninen voi jopa ajatella, että hyvähän se on, että ovat itselleen (ja kannattajilleen) osanneet rahaa järjestää (ja lautoja).
Yhdentekevä juttu rivikannattajan puolesta siis. Toimittajat ja kommentaattorit toivovat kansalta moraalista tuomiota ja lienevät pettyneitä tähänastisen reaktion laimeuteen. Keskustan kannatushan jopa jossain mittauksessa nousi aavistuksen pitkästä aikaa.
Blogistilta on nyt jäänyt huomaamatta, että Ylen lautakasauutisoinilla ei ole enää muiden medioiden tukea samassa mitassa kuin alussa oli.
Siihen on vaikuttanut tieto siitä, että Ylellä ei lopulta ollut näyttönä muuta kuin yhden ihmisen todistelu, jota oli vuoden verran kaupiteltu muillekin medioille. Yhä useampi aviisi on nostanut tämän epäkohdan esille ja suhtautuminen Korvolaan on selvästi muuttunut negatiivisempaan suuntaan.
Nyt vasta Yle on julkisuudessa myöntänyt, että ohjelman ajankohtaa aikaistettiin. Sitä ennen Richt ym sanoivat, että ohjelman aikataulu oli päätetty jo keväällä. Tämäkin tieto murentaa Ylen uskottavuutta, koska ei avoimesti kerrottu mitä tapahtui.
Muu media on myös selkeästi ollut harmissaan siitä, että lautakasauutisoinnin taakse jäivät monet muut vaalirahaepäselvyydet, koska Yle lautakasasekoilullaan johti kaikki muutkin harharetkelle. Esimerkiksi Iltasanomat keräsi uudestaan yhteen aikaisemmat vaalirahasotkut palauttaakseen keskustelun oikealle tolalle.
Ylellä on siis niskassaan muitakin ärisijöitä kuin Vanhanen. Median sisäinen piikittely vaan tapahtuu kollegiaalisesti omassa piirissä.
Mutta se blogistilta ei ole jäänyt huomaamatta, miten hanakasti ja suorastaan raivokkaasti Vanhanen, Kalli ja kepu ovat syyttämässä Yleä ajojahdista asiassa, joka "on mun puolelta selvä," anelemassa ihmisten myötätuntoa ja sen avulla poliittista tukea muutoin hupenevalle kannatukselleen.
Olisiko tämä puolestaan jäänyt anonyymiltä ja Joe-sedältä huomaamatta?
Jospa Vanhasen raivokkuus on osaksi näyteltyä? Sellaista on joskus politiikka. Tunteita ilmaistaan tarkoituksenmukaisuussyistä. Ei olisi maailman suurin ihme, jos Ylekin osallistuisi teatteriesitykseen opetelluin vuorosanoin.
Joen ajatuskulkua jatkaakseni: Mikä koko maanlaajuisesti politiikan substanssiasioissa muuttuisi, jos yksi ryvettynyt vaihdetaan puoluepoliittisen eliitin toiseen henkilöön?
En usko, että mikään nykylinjan olennainen osa siitä kummemmin heilahtaisi eri asentoon. Ja se lienee koko räksytysteatterin perimmäinen motiivi. Teatterin avulla luodaan illuusio vaihtoehdoista, joille ei todellisuudessa haluta antaa tilaa.
Amerikoissa henkilöä, joka osaa kääntää huomion toisaalle, kutsutaan mediataitavaksi. Suomessa sitä pidetään epärehellisyytenä. Kumpi kampi-tilanne.
Mutta en minä menisi Vanhasta siitä moittimaan, että Yle antoi tarjottimella uutisankan, jonka taakse piiloutua. Voisiko jopa sanoa, että ilman Yleä Vanhanen olisi jo eronnut. Vanhanen ei tosin olekaan Jungnerin eroa vaatinut, olisiko salaa kiitollinen ;)
Näkisin mielelläni, että Jyrki Virolainen itse ymmärtää, ettei kukaan ole kiinnostunut lautakasasta eikä siitä mediaprosessuaalisesta manööveristä, jota Vanhanen kenties tällä lautakasalla ajaa.
Vanhanen on rikkonut lakia ja hänen on erottava tai hänet on erotettava.
Matti Vanhasen ollessa kyseessä ei vastuullinen ihminen voi kysyä tai puhua mistän muusta kuin pääministerin erosta oli asialistalla mitä tahansa.
Vanhanen on julkisuudessa pääministerin roolissa ja tehtävään kelpaamaton. On asiatonta ohittaa tämä seikka.
Eivät näytä nämä Joe, Karoliina ja anonyymit lainkaan ymmärtävän, mistä pääministerin vaihtamisessa on kyse ja mitä sillä saavutettaisiin.
Kyse on poliittisten järjestelmän uskottavuudesta ja luottamuksen palauttamisesta siihen.
Poliittisen järjestelmän uskottavuus vaatisi enemmän kuin pääministerin eroamisen. Vaalilain uudistuksen jälkeen kaikkien puolueiden tulisi uudistaa johtonsa ja vaatia eduskuntavaalien aikaistamista. Sittenkin vasta oltaisiin pitkän polun alussa.
Lähetä kommentti