Mavi Marmara
1. Kun pöly on nyt ehtinyt hieman laskeutua, on Gazan avustussaattueen tarkoitus paljastumassa yhä selvemmin provokaatioksi ja propagandatuen osoittamiseksi terroristijärjestö Hamasille. Tänään laivasaattuetta runsaskätisesti rahoittanut IHH-järjestö, jolla sanotaan olevan läheiset yhteydet Hamasiin, on kerskunut, että operaatiolla saavutettiin juuri se, mitä oli lähdetty hakemaankin.
2. "Meistä tuli kuuluisia", ilakoivat IHH- järjestön johtajiston jäsenet tänään Turkissa. Järjestö vähät välittää siitä, että iskussa yhdeksän "aktivistia" sai surmansa ja parikymmentä haavoittui. "Olemme erittäin kiitollisia Israelin viranomaisille." Järjestäjät tunnustavat siis saattueen tarkoituksena olleen konfliktin hakeminen Israelin armeijan kanssa.
3. On väitetty, että avustusoperaatio olisi ollut yksin Free Gaza -liikkeen toimeenpanema. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä joukossa oli myös joukko aktivisteiksi tekeytyneitä islamistitaistelijoita. IHH oli värvännyt ainakin Mavi Marmara -alukselle mukaan islamisteja, joiden tehtävänä oli hyökätä aluksella Israelin kommandojen kimppuun. Nämä islamistit olivat itsemurhapommittajien tapaan valmiita marttyyrikuolemaan pyhän aatteensa vuoksi.
4. Free Gaza -verkostoon kuuluu rauhanaktivistien lisäksi julkkisaktivisteja ("hyväntahtoiset hölmöt"), ihmisiä, jotka ovat aiemman toimintansa takia saaneet porttikiellon Israeliin sekä mukaan värvättyjä islamilaistaistelijoita. Tällainen sekalainen seurakunta oli siis liikkeellä tarkoituksenaan murtaa Gazan saarto.
5. Israelin kommandot näyttäisivät toimineen kansainvälisen merioikeuden sääntöjen mukaisesti. Israel on aseellisessa konfliktissa Gazaa hallitsevan Hamasin kanssa. Gazasta on toistuvasti pommitettu Israelissa sijaitsevia siviilikohteita asein, jotka on salakuljetettu meren kautta. Merisaarto on kansainvälisen lain mukainen legitiimi toimenpide, jota voidaan käyttää osana aseellista konfliktia. Saarto voidaan saattaa voimaan merellä, mukaan lukien kansainväliset vedet, jollei se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin. Merisaarron ollessa voimassa mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia. Mikä tahansa alus, joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa, voidaan kansainvälisen merioikeuden mukaan pysäyttää ja ottaa haltuun voidaan. Avustuslaivue ilmoitti jo matkalle lähtiessään, että päämääränä oli saarron rikkominen. Tätä osoitti myös alusten reittiä kohti saarron kohteena olevaa merialuetta.
6. Oliko sotilaiden käyttämä väkivalta suhteetonta? Tätähän nyt paasataan meilläkin suureen ääneen aina pääministeriä ja eduskuntaa myöten. Pitää muistaa, että sotilaat toimivat itsepuolustukseksi. Heidän kimppuunsa käytiin metalliputkin, kettingein, veitsin ja ehkä myös käsiasein. Viisi sotilasta ehti haavoittua ja osa sotilasta joutui hyppäämän pelastautuakseen mereen. Mikä olisi tässä tilanteessa ollut "sopiva" väkivalta? Kaksi vai kolme ruumista ehkä? Olisiko iskuoperaation johdon tullut käskyttää esimerkiksi, että älkää käyttäkö suhteetonta väkivaltaa, kolme ruumista on maksimimäärä? Helppoahan täältä Suomesta ja eduskunnan istuntosalista on kailottaa, että väkivalta oli "suhteetonta." Minusta kysymyksessä olisi syytä lähteä siitä, että väkivaltaa käytettiin sen verran kuin sotilaisiin kohdistuneen väkivallan torjumiseksi oli välttämätöntä. Mistään muusta meillä ei ainakaan ole tietoa. - Kysymys toivottavasti selviää puolueettomassa tutkinnassa.
7. Tällaisessa tapauksessa erikkituomiojat, annikalapintiet ym. palestiinalaisten ja jo PLO:n ystävät ja tukijat kailottavat suureen ääneen, että kauheaa, Israel ei välitä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmista tms. ukaaseista mitään. Eivät ehkä välitäkään, mutta ehkäpä juuri tämän vuoksi Israel on tähän asti voinut torjua siihen kohdistuneet terroristiset hyökkäykset. Israelilaiset olisivat luultavasti paljon pahemmassa pulassa, jos he olisivat kiltisti noudattaneet kaikkia päätöslauselmia.
26 kommenttia:
VAINAJISTA OLLAAN HILJAA
Jos nama vainajat olisvat olleet hyvaa tarkoittavia aktivisteja, niin heista kieppuisi nyt maailman lehdistossa lahimmaistena ja tuttavien seka kanssamatkustajien seikkaperaisia kuvauksia.
Eipa nayta kieppuvan! Etteivat vaan vainajat olisi koulutettua sakkia sielta Pakistanin/ Afganistanin suunalta.
Ne on vissiin niitä "tuntemattomia sotilaita."
Täsmälleen noin.
Yksi suuri ja minulle käsittämätön seikka on suomalaisten ja monien muiden euroopanmaiden media joka ei mainitse tapahtumista juuri mitään muuta kuin toitottaa joidenkin kiihkoilevien aktivistien tai YK:n tuomitsevia lausuntoja.
Jotenkin tuntuu siltä että kriittinen journalismi on kadonnut.
Asiaan vaikuttaa varmaankin se että monet ihmiset pitävät jostakin syystä joitakin muslimien ja vasemmistolaisten miehittämiä valtion ja muslimimaiden tuilla eläviä avustusorganisaatiota ja YK:ta puolueettomina, ja kuuntelevat näiden lausuntoja kuin pyhää sanaa.
On suorastaan järkyttävää, että tähän "avustussaattue"-episodiin liittyen suomalaisten tiedotusvälineiden suurimmat otsikot eivät liity näihin hankkeen taustajärjestöjen asenteisiin, tavoitteisiin ja kommentteihin. Mediat toki tykkäävät haastatella Koskenniemeä kaikista maailman ongelmista, sillä hänen lausunnoistaan saa näköjään aina repäistyä isot jutut. Mutta eikö toimittajien ammattitaito riitä edes kyseenalaistamaan hulluimpiakaan juttuja, vaan skuupinhimo ajaa ohi. Jenkeissä jäisi kyllä Pulizerit saamatta näiltä kotimaamme (tyhjän)toimittajilta.
En voi, halua tai tahdo uskoa, että Suomesta ei löydy yhteiskunnallisesti merkittävää tahoa joka julkisesti uskaltaisi sanoa "meidät huijattiin tukemaan hanketta, jonka tarkoitusperät ovat vähintäinkin kyseenalaiset, jopa rikolliset".
O tempora, O mores!
Professori emeritus Pekka Koskinen on Tarja Halosen kavereita ja Rauhanpuolustajien johtokunnan jäsen vuodesta 1986 ja yhdistyksen puheenjohtaja vv. 1992-2002.
Misiköhän Koskinen ei sanallakaan arvostele Hamasin jatkuvaa rakettien ammuntaa Gazasta Israeliin ym. sanotun terroristijärjestön sotilaallista toimintaa, itsemurhapommittajien kouluttamista ja suojelua jne.
Onkohan Koskisesta tullut entinen rauhanpuolustaja?
Audiatur et altera pars.
Kun hakuriville näpyttää:
'Israelis celebrating attack on Turkish Aid Ship'
saa nähtäväkseen tuoretta videotallennetta Tel Avivissa sijaitsevan Turkin suurlähetystön edestä.
Lähetystön edessä liehutetaan israelilaislippuja. Riemuitsijat ovat israelilaisia, ja ilonpidon syy on onnistunut operaatio Gazaan matkannutta avustuslaivuetta vastaan.
Tälle vastenmieliselle riemuitsemisilmiölle ei kannattane ryhtyä etsimään eriskummallisia selityksiä eikä se ole sinänsä mitenkään erityisemmin mainitsemisen arvoinen.
Fokus on siinä, että tässä onnettomassa laivuetapahtumassa kuten aina, konfliktin kummallakin puolella olevat riemuitsijat ovat traagisesti harhaanjohdettuja propagandan uhreja.
Globaalin pankkitoiminnan harjoittajat (= yksityistä monopolitoimintaa, jonka on todettu olevan paljolti eri puolilla perustuslain vastaista, minkä vuoksi perustuslakeja kiireesti muutetaan) yhdessä ylikansallisten suuryritysten kanssa, ovat kautta vuosisatojen synnyttäneet sodat omien finanssi- ja valtaintressiensä vuoksi.
Globaali pankkiirioligarkia omistaa USA:n, Israelin, EU:n ja kaikki muutkin ylivelkaannutetut valtiot.
Valtiot eivät omista pankkeja, vaikka niin yleisesti kuvitellaan.
Yli maksukykynsä moninkertaisesti velkaantumiseen pakotetut valtiot eivät ole itsenäisiä missään päätöksenteossaan, vaan valtiot ottavat määräykset kansainväliseltä pankki- ja yrityskartellilta, joka puolestaan omistaa toisiaan ristiin ja, joka ei tunne isänmaata eikä moraalia.
Jyrki "Pankkeja ei saa suututtaa" Kataisen Suomikin on ensisijaisesti Wall Streetin asiakas ja vasta toissijaisesti suomalaisten veronmaksajien kotimaa.
Pankkiirit ja heidän takanaan oleva vähälukuinen, vaikeasti esiin saatava päättäjäjoukko rahoittaa ja aseistaa kaikkien sotien kaikkia osapuolia ja hyötyy niistä kuten mistä tahansa liiketoiminnasta.
Rahajärjestelmämme, velkaan perustuva pyramidihuijaus, edellyttää sodan kaltaista, jatkuvaa massiivista menoerää. Rauha olisi rahajärjestelmälle katastrofi. 'Perpetual war' on käynnissä eri puolilla maailmaa eikä loppua näy.
Löytyi vielä yksi silminnäkijäkertomus, uskontotieteilijä Mattias Gardell:
http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1664803
Israelilaiset ampuivat ensin. Todistaja toisensa jälkeen on kertonut näin, mitä sanoo pro et contra tästä? Onko Israelin sanalla yksin enemmän painoarvoa kuin 600 aktivistilla?
Myös Gardell kertoo, että aktivistit löivät jollain puumailoilla tms. joita saivat käsiinsä kun peloissaan paniikissa ottivat kättä pitempää laivalla kun israelilaiset hyökkäsivät keskellä yötä. Ensin Israel yritti laivalle meritse, sukeltajia, 14 sotalaivaa slloin laivalla olijat suihkuttivat mm. vettä paloposteista näiden sukeltajien päälle.
Ampuivat l9-vuotiaan turkkilais-amerikkaisen tietokonenörttipojan, joka oli laivalla autellut tietokonehuoneessa. Isä taloustieteen apulaisprofessori. (tämän isätiedon katsoin turkkilaisilta sivuilta google-käännöksen kautta.)
Laivalla olivat ottivat kahdelta sotilaalta pistoolin ja Uzin pois ja tyhjensivät panokset pois ja heittivät aseet mereen.
Gardell sanoo, että israelilaiset kävivät erityisellä voimalla toimittajien päälle, kaikki tallennevälineet tietenkin tuhottiin ettei Israelin brutaaliudesta jäänyt mitään jäljelle. Gardellin kamerat lyötiin mäsäksi tms.
Gardell myös sanoo, että kyllä laivalla olijoilla keitti jossain vaiheessa hyökkäystä yli, josta nuo pätkät varmaankin ovat mitä Israel julkaissut, mutta että he lopettivat sen, laittoivat kuriin porukat. Hän sanoi myös, että halutessaan he olisivat voineet tappaa israelilaissotilaita. Kai itsekin tajuat että jos 9 (tai ilmeisesti 19, jos saksalaisparlamentaarikon tiedot pitävät paikkansa, hän ei usko että vain 9 kuoli, hän näki n.15 kuollutta), siis jos 9 aktivistia kuoli eikä yhtään israelilaista, sotilailla tuskin oli ihmeempää vaaraa.
Vaaleita kohdeltiin paremmin, mitä tummempi tai musliimimpi oli ulkonäkö, sitä enemmän potkittiin ja pahoinpideltiin.
Turkkilainen poliitikko, islamistipuolue juu, tapettiin. Kuuden lapen isä.
Dagens nyheter:
"När Israel i ett militärt överfall dödar och bryter mot internationell rätt, försöker landets företrädare att vända blicken mot allt annat än sakfrågan. Likt det kalla krigets kommunistjägare McCarthy försöker man svärta ned meningsmotståndare med falska påståenden och skapa en bild av skräck inför en ständigt närvarande fiende. Henning Mankells rakhyvel blir ett massförstörelsevapen, ”Ship to Gaza” infiltrerat av terrorister och alla kritiker av det israeliska övervåldet Israelhatare och Hamasgynnare."
Kyllä näistä kuolleista kirjoitetaan, mutta ei Suomessa näköjään. Toimittajat tuskin osaavat tehdä töitään ja turkin tai arabian kielen taitoisia toimittajia tuskin löytyykään. Englannin kauttakin tosin löytyy vaikka mitä aineistoa. TÄssä yksi kuollut amerikkalainen teille:
http://abcnews.go.com/WN/Media/american-killed-gaza-aid-flotilla/story?id=10814848
Jyrki
Kirjoitit seuraavaa: "Pitää muistaa, että sotilaat toimivat itsepuolustukseksi. Heidän kimppuunsa käytiin metalliputkin, kettingein, veitsin ja ehkä myös käsiasein. "
Hohhoijaa. Jos Jyrki nyt jättäisit tietokoneen nypläämisen ja lähtisit, selvinpäin, katsomaan ihmisten kevätriehaa viikonlopun yöhön.
Yössä putket ja puukot viuhuvat, eikä poliisi sen vuoksi ketään surmaa "itsepuolustussyistä".
Hyvää gonzo-oikeusjuurnalismia sinänsä koko blogi.
Hilda, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että harhaan johdettuja löytyy molemmilta puolilta. Ihan näin selkeään sionistipankkiirien "master of the puppets" strategiaan on tosin hieman vaikea uskoa, sillä öljyvaltiot välikäsiensä kautta ovat yksi suurin ryhmä kv-lainojen rahan lähteenä. Totta kuitenkin on, että pankkimaailman harmaat eminenssit ohjaavat Jyrkiä, mutta heidän Jumalansa ei ole Jahve tai Allah vaan RAHA.
En suosittele myöskään liittymään harhaan johdettavien laajaan joukkoon eli YouTube-lähteiden kritiikittömään lainaamiseen. Jos lähde on tätä tasoa, niin suosittelen Googlaamaan sanaa "lähdekritiikki" tai päätyy helposti mediasodankäynnin runsaslukuiseen uhrilaumaan. Nämä Googlen synnyttämät (dis)informaation kulta-ajat ovat muuttaneet tapamme hakea tietoa, mutteivät tapaamme suhtautua kirjoitettiin tekstiin kriittisesti! Ihmiset kuvittelevat, että hakutulokset kuvaavat "parhaita osumia", mutta tällaisissa tapauksissa ne ovat monesti molemminpuolisen informaatiosodankäynnin tuotoksia.
Vaikka omatkin latinan opintoni ovat rajoittuneet lähinnä Asterixin lukemiseen, saatan silti heitellä sujuvasti aforismeja latinaksi. Kriittinen lukija ymmärtää, että olen Mad Scientist powered by Google.
Ainoastaan Paskan puhuminen on kuitenkin Copyright Soon Moro!
Voi kamalaa! Mankell ja kumppanit eivät yhtään osanneet arvata, että sota voi olla näin brutaalia!
Mutta sitä saa mitä tilaa! Kun tilaa konfliktin ja lähtee kaivamaan verta nenästään, nin ei pitäisi olla noin kovin hämmästynyt.
Aktivisteilla ja islamisteilla ei ollut oikeuttaa saarron murtamiseen ja he tiesivät oikein hyvin, että heidän aikeensa oli pelkkä provokaatio, joka ei päättyisi hyvin. He tiesivät, että heidät pysäytettäisiin enemmin tai myöhemmin.
Heidän olisi luullut myös ymmärtävänä, että heitä kohdellaan todella kovin ottein, jos he hyökkäisivät sotilaiden kimppuun.
Yrittäessään varoituksista ja kielloista huolimatta murtaa saartoa ja ryhtymällä väkivaltaan sotilaista vastaan aktivistit osoittivat vihamielisyytensä. Heitä sai ja tuli kohdella Israelin vihollisena ja vihollista kohdellaan sodankäynnissä niin on tapana kohdella.
Tapa tai tule tapetuksi oli tilanne laivalla. Risteilyaluksen kansi on varsin laaja ja kannella oli kymmenittäin ellei sadoittain vihollisia. Ei siinä varmaankaan ollut aikaa ryhtyä tarkasti seuraamaan ja laskemaan, mitä kannen tai laivan eri osissa tapahtui ja kuinka monta päälle karkaajaa oli ensimmäisillä laukauksilla tainnutettu tai surmattu.
Kun saattueessa oli kusi laivaa ja 800 ihmistä, eivät Turkin viranomaiset tietenkään olleet pystyneet valvomaan, oliko kaikilla aseita, kuten esimerkiksi veitsiä, mukanaan.
Sitä paitsi laivojen edettyä kauemmaksi merelle, niille oli helppo tuoda veneillä aseita islamisteille ja muillekin halukkaille.
"Ampuivat l9-vuotiaan turkkilais-amerikkaisen tietokonenörttipojan, joka oli laivalla autellut tietokonehuoneessa. Isä taloustieteen apulaisprofessori. (tämän isätiedon katsoin turkkilaisilta sivuilta google-käännöksen kautta.)"
En tiedä ikääsi - onko se 19-v vai hiukan enemmän, enkä sitäkään onko isäsi professori vai ei. Itselläni on useampia lapsia, joista nuorin 17-v - enkä yhtäkään olisi tuonne ainakaan ilman helvetinmoista riitaa päästänyt. Jos joku heistä kuitenkin olisi sinne lähtenyt ja kuolema sitten korjannut, niin en olisi siitä Israelia syyttänyt. Ja ei kai se että isä on oikein taloustieteen apulaisprofessori tee siitä pojan kuolemasta yhtään sen arvokkaampaa, kuin jos hän vaikka olisi ollut polkupyörälähetti. En apulaisprofessoria tässä syyllistä - kasvattaminen on aika monimutkainen juttu, eikä ne apulaisprofessorit ole siinä varmaan yhtään sen parempia kuin ne professoritkaan. Tietysti huomiota olisi tullut enemmän jos se isä olisi ollut vaikka Ruotsin kuningas, mutta kun sillä on vain tyttölapsia, joita taitaa kiinnostaa enemmänkin ne pojat ja se kuhertelu niiden kanssa. - Harmi että poika kuoli, mutta so it goes.
Ehkäpä Helsingin Sanomat voisi suruliputtaa tuon asian vuoksi - sinne kannattaa olla yhteydessä (jolleivät ole jo sitä tehneet).
F.M. Dostojevski kirjoitti aikanaan - Kirjoituksia kellarista - seuraavaa (joka ainakin minusta sopii hyvin tähän yhteyteen):
" Oli vain usko, toivo, rakkaus. Siinäpä se, uskoin silloin sokeasti, että jonkin ihmeen, jonkin ulkoisen seikan vaikutuksesta kaikki äkkiä siirtyy, avartuu, että äkkiä eteen avautuu vastaavan toiminnan perspektiivi, positiivisen ja ihanan ja ennen kaikkea aivan valmiin toiminnan (en milloinkaan tiennyt, millaista se olisi, mutta tärkeintä oli, että se oli aivan valmista), ja silloin minä äkkiä astun esiin, melkeinpä valkean ratsun selässä ja laakeriseppele päässäni. Toissijaista roolia en saattanut kuvitella itselleni ja juuri siksi todellisuudessa tyydyin erittäin rauhallisesti huonoimpaan. Joko sankari tai saasta, keskitietä ei ollut."
IHH:n johtajat eivät pahoitelleet myöskään tämän 19-vuotiaan "sankarikuolemaa" millään tavoin. Hänet toki muistetaan marttyyrina, jonka "panosta" tarvittiin propagandavoiton saavuttamiseksi sionistikoirista.
Eikö kenellekään todella tule mieleen, että tällaisia tilanteita provosoidaan aivan tarkoituksella, jotta media saa aikaiseksi vastakkain asettelua. Kukaan ei tällä hetkellä myöskään kiinnitä huomiota, että 3. päivä Espanjassa alkoi Bilderberg -kokous, johon osallistuu muun muuassa valtionvarainministerimme Katainen. Eivät nämä laivat ilmaiseksi täyty eivätkä liiku, vaan kyllä siellä takana sponssaa melkoiset rahamiehet... Massoja on helppoa liikutella, ja katsoa, että mihin suuntaan päät ovat kääntyneinä kulloisessakin tilanteessa. Toinan asia on asemyynti. Miten ihmeessä Gazaan saadaan jatkuvasti ammuksia, joita pystytään paukuttamaan Israelin puolelle, mutta humanitääriseen apuun tarvitaan tällainen show!
Erkki Tuomiojan blogista löytyy hänen arvionsa, että Turkista tulee EU:n jäsen 15-20 vuoden sisällä. Kenties samaan aikaan IHH:n Suomen toiminnat liitetään SDP:een, kun ne saavat jo nyt puolueen piirissä niin laajaa tukea?
Jyrkin ja minun opiskeluaikaan, silloin kampakeraamisella kaudella, prosessualistit oli harmaita ja kulki seiniä pitkin. Luojan kiitos nyt on toisin, erinomaisena väriläiskänä blogistimme Virolainen.
Tässä Gaza-asiassa Jyrkin kylmän rauhallinen harkinta näyttää kyllä jo vähän vipanneen. No ehkä se tasapainottaa muuatta omaa, vuosikymmenien takaista edeltäjääni, joka kunnostautui saksalaismielisyydellään ja juutalaisvihallaan.
Kaikilla meillä on taustamme. Itse olen Rauhanpuolustaja ja palestiinalaisten ystävä, Arafatinkin tavannut. Silti tavoittelen tasapuolisuutta, Virolaisen pro et contra -menetelmän hengessä. Onnistumista on vaikea itse arvioida.
Mutta ihan aikuisten oikeasti Jyrki. Koeta hetkeksi irrota spontaaneista tuntemuksistasi ja kylmän rauhallisesti analysoida kaikkea sitä tietoa - osin totta kai disinformaatiota - jota meillä on ylen määrin jo saatavissa.
Eli: Jyrki Jyrki, älä tyrki,
Jyrki tee vielä miehen työ:
älä Palestiinaa lyö.
Kaikesta huolimatta, aurinkoista viikonloppua.
Tämä on paras analyysi tästä episodista tähän asti. Jos olisin lehtimies, käyttäisin tätä blogia ahkerasti apuna työssä... Jyrki on taas tehnyt miehen työn!
Pekaltakin tuntuu olevan pro et contra -metodi kateissa, mutta ei mikään ihme, jos on tavannut Jasserin ja ehkä ollut mukana isännöimässä tämän Suomen vierailuakin.
"Mies joka tapasi dingon", voipi tulla tästä mieleen.
Pekka sotkee nyt pahasti minun sanomiseni: en minä ole lyönyt Palestiinaa ja palestiinalaisia ollenkaan, sanonhan, että olen oikeesti arabien ystävä! Länsimielisessä, ainakin muutama vuosi sitten vielä, Marokossa olen lomaillut usein - hyvät tenniskentät, eksoottinen luonto ja erirotuiset, ystävälliset ihmiset, kauniit naiset jne. - mutta en vielä kertaakaan Israelissa!
Kun minä "lyön" eli arvostelen ja kritisoin, niin arvostelen ja kritisoin terroristijärjestö Hamasia, en palestiinalaisia ja Gazan asukkaita, jotka elävät Hamasin sotilaallisen siiven kurimuksessa.
Mutta Pekka Koskinen tuntuu rinnastavan palestiinalaiset ja Hamasin ja tämä on minusta tosi outoa.
Voisi kysyä, onko entisestä rauhanpuolustajasta tullut terroristien tai terroristijärjestön puolustaja?
Hamasin ja rauhan ero on kuin ero yöllä ja päivällä.
Jätän muiden arvioitavaksi, onko arvostelukykyni "vipannut" Pekka Koskisen väittämin tavoin Gaza-asiassa; toisenlaisiakin kommentteja on tullut kosolti.
Kun Pekka muistelee prosessualistien olleen "männä" vuosina Hgin yliopistossa "harmaita seinävieriä pitkin kulkevia" tyyppejä, niin tulkoon sanotuksi, että minä en ole luonut akateemista uraani, jos sellaisesta voi puhua, Hgin yliopistossa, jossa Pekka Koskinen on koko työuransa viettänyt.
Olen ollut tuomarin tehtävissä kaksikymmentä vuotta (1970-1990) ja sen jälkeen Lapin yliopistossa proffana; 1.8. tänä vuonna minulla tulee muuten pyöreät 20 vuotta täyteen vakinaisessa professorin virassa.
En ole siis viettänyt koko elämääni ja työuraani "teoriaherrana", kuten useimmat tutkijat. Ehkä tämä on näkynyt ajattelussani myös myöhemmin ja kenties tässä Gaza-asiassakin.
Minä muistan, miten omana opiskeluaikanani - 2,5 vuoden ajan 1960-luvun alkupuolella - nimenomaan prosessualistit Tauno Tirkkonen ja Tauno Ellilä hallitsivat aika suvereenisti Hgin tiedekuntaa yhdessä rikosoikeuden gurujen Brynolf Honkasalon ja Reino Ellilän kanssa.
Tirkkonen ja Tauno Ellilä eivät olleet 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa todellakaan mitään harmaita seinustalla olevia. Heidän jälkeensä 1970-luvun puolivälistä lähtien tilanne on voinut olla erilainen, sitä en tiedä.
Rauhanpuolustajiin prosessualisteja 1970-2000 varmaankaan kuulunut, ehkä tämä teki heistä Koskisen mielestä hieman harmaita. He eivät tunnustaneet väriä, eivät ainakaan sitä punaväriä!
Suomen Rauhanpuolustajat, jota professori Pekka Koskinen on johtanut 10 vuotta (1992-2002), on ollut johdoltaan aina vasemmistopainotteinen. SKDL oli toimintansa loppuun asti Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö.
Suomen Rauhanpuolustajat hyväksyi vuonna 1968 toimeenpannun Tsekkosslovakian miehityksen.
Itse olin miehityksen alkaessa osoittamassa mieltä miehitystä vastaan Tehtaankadulla, Kaivopuistossa, Kauppatorilla, Espalla jne. Ihmisiä oli elokuun iltana ja yönä liikkeellä tuhansittain. Ratsupoliisit jahtasivat äänekkäimpiä mielenosoittajia.
Kenen joukoissa seisoit itse?
youtube.com/user/idfnadesk IDF:n youtube sivut. Sinne tulee yleensä tosi nopeesti videokuvaa tositapahtumista näissä konflikteissa. Siellä on mm. videokuvaa ensimmäisistä sotilaista jotka laskeutuvat Mavi Marmaralle, radiokeskusteluista laivan kanssa jne.
Kun minä "lyön" eli arvostelen ja kritisoin, niin arvostelen ja kritisoin terroristijärjestö Hamasia, en palestiinalaisia ja Gazan asukkaita, jotka elävät Hamasin sotilaallisen siiven kurimuksessa.
Paikan täytyi sitten olla todellinen onnela ennen Hamasin valtaanpääsyä. Israelin ja Palestiinan kansat elivät rauhassa ja harmonissa. Ai että, kuinka kurjasti pääsikään käymään...
Jälleen hyvä kirjoitus, kiitos!
Israel on olemassa edelleen vain siitä syystä että se tekee, eikä pelkästään puhu. Länsimaisten neuvojen mukaan elämällä Israel olisi hävinnyt muslimien massan alle muutamassa päivässä.
Maa on länsimaisen elämän etuvartio. Jos ei Israelia olisi, muslimit olisivat jo voimalla valloittamassa länsimaita, jota se nytkin tietysti tekee, muuttamalla sinne, hiljaa hivuttaen sharialakia ym länsimaiseen elämään.
Eihän täällä enää pahemmin uskalleta puhua yhtään mitään muslimeja vastaan, muutenhan alkavat autot palamaan ym väkivaltaista. Sen taidon muslimit osaavat todella hyvin.
Ja blogisti vain jatkaa viattoman Israelin arvostamista ja syyllisten palestiinalaisten arvostelemista. Ihmetyttää, miten normaalisti niin ajattelevasti kantaa ottava voi olla näin yksislimäinen ja pahasti pielessä.
Jospa blogisti kertoisi myös sen, miksi Israel vastustaa YK:n ja EU:n vaatimaa puolueetonta selvitystä. Miksi Israel vaatii ihmiskuntaa luottamaan vain sen yksipuolisesti tekemään "tutkimukseen"?
Blogisti on ottanut jo parissa kirjoituksessaan kantaa Israelin puolesta. Vaikuttaa siltä, että hän uskoo kaiken Israelista tulleen olleen jumalan sanaan verrattavaa. Tälläisellä kannalla ei oile mitään syytä vaatia puolueetonta tukimista.
Aika hupaisaa muuten, että niillä ruotsalais/turkkilaisilla rauhan miehillä oli mukana kranaatti jonka he myös heittivät. Ja perässä tuli molotovin cocktail. Mutta rauhaa vaan...
Lähetä kommentti